parallaxe

Révolte grecque

2012-02-13T08:40:00.003+01:00

Les Grecs sont descendus dans la rue pour crier leur révolte devant l’effondrement de leur vie matérielle dû aux mesures successives et jamais suffisantes d’austérité mises en œuvre par le gouvernement. Le pays tout entier plonge dans la précarité, le chômage explose, la moitié de la jeunesse est sans travail, la dépression s’accentue et l’avenir reste bouché. La misère est la mère de la révolution française. Lorsque l’injustice devient insupportable, le chaos s’installe et nul ne peut prévoir ce qui peut en résulter. Le roi est décapité, les militaires prennent le pouvoir, le fascisme s’installe : tout peut arriver. La Grèce est le berceau de notre civilisation européenne et on ne peut rester indifférent au spectacle de son naufrage. On est, cependant, en droit de s’interroger sur les raisons de cet incroyable effondrement. Un tel désastre n’est pas sans cause. La Grèce est, depuis des décennies, un pays où la fraude fiscale est un sport national, un pays où les dépenses militaires sont hors de proportion avec le budget, un pays où les fonctionnaires sont pléthoriques, un pays qui a laissé la seule véritable activité (les armateurs) s’enfuir dans les paradis fiscaux, un pays où le citoyen le plus riche, à savoir l’Eglise, ne paie aucun impôt, un pays qui a dilapidé les fonds structuraux européens lors de son admission dans la zone Euro. Bref, un pays où le laxisme est devenu une vertu nationale. Il y a donc de multiples causes aux énormes difficultés du pays. Les principaux responsables sont, bien évidemment, les hommes politique grecs. Faute du plus élémentaire courage, ils ont laissé pourrir une situation sans issue autre que celle qui s’installe aujourd’hui. Ceci étant dit, l’aveuglement des instances européennes et internationales est stupéfiant. Comment expliquer que l’entrée dans la zone euro de la Grèce n’ait pas été assujettie à une remise en ordre drastique du système fiscal, à la mise en œuvre d’une lutte efficace contre la fraude fiscale et du système financier grec, comment expliquer l’aveuglement complice de la Commission européenne et des dirigeants européens lorsqu’ils ont accepté l’entrée de la Grèce dans la zone euro. Dans la situation actuelle et malgré les prêts consentis par l’Europe, la Grèce est étranglée par les plans d’austérité qui s’accumulent sur un peuple au bord de la révolution.

L’enseignement en classes préparatoires

2012-02-08T07:02:00.000+01:00

Le journal Le Monde a fait paraître un article portant sur les classes préparatoires aux Grandes Ecoles. Cet article était accompagné de témoignages de professeurs de ces classes tout-à-fait particulières. Je dois dire mon étonnement en lisant ce que disaient ces enseignants expliquant leur attention et leur soutien aux élèves dans l’épreuve difficile que représentent ces deux années de préparation aux concours d’admission. Ayant passé deux ans dans ces classes dans un grand lycée parisien au tout début des années soixante, ce n’est pas du tout le souvenir que j’ai gardé du comportement des professeurs de l’époque. Imbibés d’un ego démesuré, ces hommes (en majorité) et femmes considéraient leurs élèves au mieux comme les simples individus d’un troupeau sans âme, souvent comme de véritables souffre-douleur. Seuls les meilleurs d’entre nous pouvaient escompter quelques considérations, tous les autres servant de faire-valoir. Et lorsque vous aviez le malheur de venir d’une petite ville de la province profonde comme moi, le mépris s’ajoutait à la gamme de vexations permanentes. « Vous venez d’où, déjà ? ». Combien de fois ai-je entendu cette phrase lors de ce qui s’appelait « les colles », sorte d’examens hebdomadaires échelonnés tout au long de l’année. L’angoisse, parfois même la peur, était permanente. Heureusement, je n’ai passé que deux ans dans ces classes préparatoires de Math-sup et Math-spé (la Taupe). Quel ne fut pas mon étonnement, lorsque ma réussite à un concours d’une grande école d’ingénieurs a été connue, de voir ces mêmes professeurs qui m’avaient tant méprisé pendant deux longues années, se répandre soudain en louanges tout aussi excessives qu’avait été leur agressivité antérieure. Oui, décidément, en lisant les commentaires des professeurs d’aujourd’hui, je me dis que les faits ont bien changés et que, peut-être, l’humanité est devenue une qualité nouvelle du corps enseignant de ces classes particulières.

Journée noire

2012-02-05T08:32:00.001+01:00

Ce Samedi 4 Février restera une journée noire dans l’histoire de la civilisation humaine. L’ONU vient de montrer son impuissance. Il n’y a rien à faire, une dictature reste une dictature et les dictateurs se soutiennent. C’est ainsi que la Russie de Poutine et la Chine de Hu Jintao, contempteurs de la liberté des peuples, refusent obstinément toute condamnation du crime contre l’humanité perpétré par Bachar al-Assad en Syrie. On peut se demander quelles sont les raisons de cette ignoble obstination. De quoi peut avoir peur un dictateur, si ce n’est que de se faire renverser par son peuple et de perdre le pouvoir et, peut-être, la vie ? Tous les dictateurs du monde se sont ainsi comportés. Pourquoi en serait-il autrement pour le russe et le chinois ? Les révoltes arabes, même si celles-ci ne sont pas ce que le monde espérait, montrent qu’un peuple peut venir à bout de son tyran. Après la Tunisie, la Lybie, l’Egypte, la Côte d’Ivoire, le renversement du dictateur sanguinaire syrien, digne fils de son père, apparaît aux tyrans comme la ligne rouge dangereuse et impossible à franchir sans prendre le risque de voir surgir une contestation analogue des dictateurs russe et chinois. Le russe s’inquiète des répercussions possibles de la libération des peuples arabes sur la contestation en Tchétchénie, au Daguestan, en Ossétie du Nord, en Carélie, voire en Mongolie. Le chinois craint la même chose pour le Tibet. C’est donc la peur qui pousse ceux-ci à s’opposer à toute condamnation du bourreau Assad et à mépriser, du haut de leur morgue, le reste du monde et la vie des citoyens syriens. L'acceptation des massacres par des arguties inacceptables permet au russe de préserver son commerce des armes avec la Syrie du dictateur et l'approvisionnement en pétrole du chinois. La démocratie n’est pas sans reproche, mais le cynisme des dictatures fait vomir. L’histoire retiendra que Poutine et Jintao ont été les complices objectifs du massacre du peuple syrien en état de déréliction. Mais faisons un pari. Il n’existe aucun thaumaturge et le réalisme économique empêchera le reste du monde à prendre des mesures coercitives envers ces deux dictateurs.

Le travail, contrainte ou valorisation

2012-01-30T09:05:00.001+01:00

Une société est une collection d’individus qui vivent des interactions et des échanges qu’ils créent et qui leur donnent une raison de vivre au sein de cette collectivité. Parmi ces interactions, il y a le travail, source de liens et d’échanges. Il fournit à chacun une justification de son appartenance sociale. Le travail est une mesure de l’utilité personnelle et donne ainsi à chacun une dimension sociale. Le résultat d’un travail fournit ainsi une justification de l’existence. Lorsque l’on interroge les salariés sur ce qui donne sa valeur au travail, 46% d’entre eux répondent la considération des clients ou des usagers, 32% son utilité pour la société et 21% la considération que l’entreprise lui manifeste. Ainsi, pour une grande partie des salariés, la première valeur du travail est la reconnaissance d’une utilité. La disparition de cette reconnaissance est une une atteinte à l’intégrité de l’individu. Le travail qui débouche sur un résultat est une justification existentielle, à condition qu’il y ait, dans ce résultat, une part « admirable » qui soit le vecteur de la reconnaissance sociale. C’est pourquoi le chômage est ressenti comme une exclusion, au-delà de la peur de la précarité. Et c’est également la raison pour laquelle, lorsque cette part admirable n’existe pas, le travail est ressenti comme une souffrance ou comme un asservissement. Se saisissant de cette souffrance, les syndicats ont construit leurs revendications, plus que sur l’amélioration des conditions de travail (qui, en réalité, n’est qu’une façon déguisée de réclamer une augmentation de moyens), mais historiquement sur la réduction du temps de travail. C’est ainsi que la durée hebdomadaire du travail est passée de 40h à 39h puis à 35h, que l’âge légal de la retraite est passé de 65 à 60 ans. Cette politique a rongé peu à peu la valeur sociale du travail en la transformant en une contrainte dont il faut se débarrasser. Cette idée s’est peu à peu imprégnée dans l’esprit des travailleurs. Il n’est que de se rappeler les « justifications » plus ou moins alambiquées avancées par de nombreuses catégories de salariés pour démontrer la pénibilité de leur travail afin de bénéficier d’une dérogation à l’âge légal de la retraite.Conjointement à ces attaques sur la valeur sociale du travail, les principes de management ont profondément changé. Importées des sociétés anglo-américaines, ces pratiques consistent à mettre le salarié en situation tendue en permanence, par l’utilisation d’objectifs individuels de productivité et de performance souvent incompatibles et de pratiques d’évaluation continues qui plonge le salarié dans un état de stress continu. Ce prix de ce type de management est la destruction de l’esprit collectif en valorisant (en imposant) l’individualisme et en mettant les salariés en compétition. Il arrive même que l’évaluation déborde le strict cadre de la production pour s’aventurer dans les jugements sur la personne. La justification philosophique de ce type de management est de poser comme pierre angulaire de la gestion d’entreprise la prise de risque. Le risque pris par l’individu comme par l’entreprise est devenu la valeur prépondérante du jugement de la réussite. En France, un des chantres de ce type de management est D.Kessler, de la Fédération Française des Sociétés d’Assurance (FFSA) (1) . La gestion du risque doit devenir de plus en plus une affaire personnelle et de moins en moins celle d’un Etat protecteur (2). Ces règles mettent l’individu dans un état d’angoisse quasi permanent qui finit par une détestation du travail, parfois même le poussant à des actes définitifs. Aujourd’hui, 45% des salariés détestent d’aller au travail. Il n’est donc pas étonnant qu’un pays où le travail fait l’objet d’une détestation soit un pays qui ne produit pas assez et, par conséquent, se trouve dans une situation économique extrêmement difficile. Aux causes économiques de la crise actuelle s’ajoutent donc des causes morales et psychologiques. La France est devenu le pays où les citoyens sont les plus pessimistes du monde ! Qui aura l’envergure de redonner de l’enthousiasme au pays ? L’horizon est décidément bien vide !(1) D. Kessler : un des dirigeants patronaux les plus résolus à remettre en cause ce que l’on a coutume de nommer les « acquis sociaux » ;il est un défenseur de la retraite par capitalisation individuelle face au système collectif de répartition ; il oppose les « risquophiles », ceux qui ont le courage d’accepter les défis du changement, et les « risquophobes », ceux qui restent frileusement crispés sur la défense de leurs avantages acquis. Il se livre à une véritable apologie du risque ‘principe de reconnaissance de la valeur de l’individu et « mesure de toutes choses ». D’après lui, « c’est la capacité de prendre des risques qui hiérarchise et a toujours hiérarchisé les hommes les uns par rapport aux autres. Il existe ainsi une véritable aristocratie du risque, qui domine la plèbe médiocre de tous ceux qui recherchent avant tout la sécurité ». (Le Débat, n ° 109, mars-avril 2000)(2) D.Kessler : L’intervention étatique peut avoir des effets pervers et son intervention affaiblit le principe de responsabilité. [il faut donc mettre en œuvre]une nouvelle gestion des risque, que ce soit au niveau individuel ou au niveau collectif [car] le comportement des agents peut être à l’origine du risque.[Il faut donc que] la gestion du risque soit de plus en plus individualisée… L’Etat sera là moins pour participer directement à la gestion des risques. (Conférence de l’UTLS du 15 Mai 2000)

Les syndicats français

2012-01-23T07:50:00.001+01:00

Tout le monde sait que les syndicats français, en dehors d’eux-mêmes, ne représentent pratiquement que les salariés et fonctionnaires des entreprises publiques, telles que la SNCF, EDF et GDF, SeaFrance qui n’est qu’une filiale de la SNCF, la RATP, la SNCM, … Le comportement de ces syndicats est en totale opposition avec celui des syndicats allemands. Les premiers choisissent systématiquement la confrontation en s’appuyant sur des revendications et des protestations extrêmement démagogiques qui, en fin de compte, se résument à réclamer des augmentations de salaire et des embauches supplémentaires. « Plus de moyens » est le leitmotiv de tous les syndicats, incapables de formuler des propositions qui prennent en compte l’environnement économique et ses difficultés. Il est, certes, dans la raison d’être des syndicats de défendre les intérêts des salariés, mais lorsque leurs exigences se retournent contre ces derniers en provoquant la disparition complète de l’entreprise, on reste confondu. C’est ce qui vient de se passer avec SeaFrance où l’obstination du syndicat local, plutôt que d’accepter une solution partielle de reprise de l’entreprise, a abouti au licenciement de la totalité des salariés. Les syndicats allemands, quant à eux, jouent systématiquement la carte de la conciliation, de la recherche de l’intérêt général, de la cogestion, de la pédagogie, et ne recourent qu’exceptionnellement à la confrontation. Le recours systématique à la grève est une spécificité des syndicats français. Un jour viendra où une étude sera faite sur ce qu’a couté réellement au pays une telle attitude. Mais il y a plus grave. La SNCF, EDF, SNCM, SeaFrance, la RATP, toutes ces entreprises d’état ont connu des dérives du fonctionnement des syndicats. Rappelons-nous les nombreux blocages du port de Marseille dont le résultat est son déclassement international, les armateurs préférant rallier les ports de Gènes ou de Rotterdam plutôt que de courir le risque de voir leurs cargos immobilisés pendant des jours dans les eaux marseillaises. Comment comprendre et accepter qu’un poste de docker à Marseille se transmette de père en fils, grâce à la carte d’adhésion à la CGT ? Comment a-t-on pu accepter qu’un syndicat se livre à des actes de piraterie en mer, en arraisonnant des bateaux de voyageurs et en prenant ses passagers en otages, comme cela s’est pratiqué en 2005 par la CGT-Marseille ? Les comportements délictueux ne sont pas une exception, dans ces syndicats corporatistes. Une enquête est actuellement en cours à Calais où l’on soupçonne la CFDT de détournements et d’enrichissements personnels des syndicalistes, ce qui serait une des causes des difficultés de SeaFrance, provoquant au bout du compte sa faillite en imposant à l’entreprise plus de 200 salariés par navire. Rappelons-nous également l’enquête menée par la justice sur le financement et l’utilisation des fonds du CCAS de l’EDF. Comment comprendre que les malversations syndicales ne soient jamais condamnées ? Pourquoi la direction de la SNCF n’est-elle pas intervenue pour faire cesser les comportements délictueux des syndicats au sein de sa filiale ? Pourquoi le rapport Péruchot traitant de l’examen des comptes des Comités d’entreprise a-t-il été mis rapidement au placard ? Doit-on croire que les patrons et l’Etat marchandent la paix sociale dans l’entreprise en acceptant les comportements délictueux des syndicats ? La culture des syndicats français date de 1884 ! La vérité impose de dire que l’on constate que les syndicats changent peu à peu, sauf les extrémistes comme le syndicat SUD. Mais ce changement est beaucoup trop lent dans l’état de crise où se trouve l’Europe entière et la France en particulier. Il n’ait que d’écouter le discours syndical au sujet du sommet dit social organisé par le Président de la République. Trop tard, trop court, trop peu préparé, ce sommet n’aboutira à rien, sauf à quelques mesurettes. C’est, malheureusement, ce que souhaitent les syndicats, arc-boutés sur le refus d’un nouveau financement de la Sécurité Sociale et sur l’augmentation des effectifs et des salaires de la fonction publique.

AAA !!!

2012-01-14T09:25:00.001+01:00

Nous ne sommes plus des Français mais des Francis. Nous venons, en effet, de perdre un A du sacro-saint triple A, consacré trésor national par le Président de la République, il y a quelques semaines. Encore une fois, Nicolas Sarkozy a parlé trop vite, négligeant une simple réflexion qui lui aurait permis de prendre quelques précautions sur ce sujet. Reprenons quelques faits. La première vérité, que personne ne devrait oublier, est que le budget de l’état est en déficit depuis plusieurs décennies. C’est-à-dire que, tous gouvernements confondus, la France dépense plus qu’elle ne gagne depuis cinquante ans. L’accumulation de ces déficits budgétaires est la première cause du creusement de la dette souveraine. Les Français ont volontairement oubliés que leur modèle social ne fonctionnait que par l’emprunt. Lorsque Nicolas Sarkozy est arrivé au pouvoir en 2007, vraisemblablement conseillé par des économistes aveugles comme d’habitude, a choisi la diminution d’impôts pour créer un choc de croissance, mais sans aucune compensation de réduction des dépenses. Malheureusement, le choc attendu ne s’est pas produit. En contrepartie, le déficit s’est creusé ainsi que la dette publique. Puis, en 2008, est intervenue la crise financière aux Etats-Unis (les subprimes) qui s’est répercutée à travers la planète du fait de la mondialisation d’une économie financière hors de contrôle. Une faillite généralisée des banques, principalement des plus grandes et après l’expérience catastrophique de celle de Lehman Brothers, étant inenvisageable, les Etats ont du intervenir massivement en rachetant la dette privée des banques pour la transformer en dette publique souveraine. Evidemment, la dette s’est monstrueusement amplifiée. Et, pendant que les états s’endettaient dangereusement, les acteurs de l’économie financière recommençaient à spéculer outrageusement en imposant aux entreprises de l’économie réelle par l’intermédiaire du pouvoir exorbitant des actionnaires, des règles d’ « augmentation de la valeur pour l’actionnaire » intenables, précipitant les crises économiques, le chômage, les crises sociales. Parmi ces acteurs prédateurs, on trouve les agences de notation qui, avec la complicité des banques, se comportent en véritables snipers, assassinant les pays en difficulté en leur supprimant les moyens de sortir de leur endettement. A leur sujet, quelques interrogations viennent à l’esprit. Comment se fait-il de trois officines privées, dont les compétences ne sont nullement prouvées, puissent avoir un tel pouvoir sur les Etats, au point qu’elles se permettent de s’introduire frauduleusement dans la politique ? Pourquoi cette intervention de Standard & Poor’s intervient-elle juste à l’aube de la campagne présidentielle française ? Quand donc les gouvernements se rendront-ils compte du danger mortel de la sphère financière mondiale qui fait fortune sur les désastres de la planète ? Quand donc prendront-ils les mesures empêchant la spéculation sur les dettes souveraines en permettant aux banques centrales de prêter directement aux Etats aux taux qu’elles mêmes choisiront ? Quand seront interdits les produits financiers qui permettent de spéculer sur la variation des taux d’intérêt ?

Trous noirs troublants

2011-12-27T15:02:00.001+01:00

L’économie est un jeu complexe faisant intervenir un grand nombre de paramètres qui interfèrent les uns avec les autres par le jeu de relations multiples. Ce sont ces interrelations qui créent des cycles, positifs ou négatifs, c’est-à-dire porteurs de croissance ou de décroissance. Une fois enclenchés, ces cycles fonctionnent comme ces étranges objets cosmologiques que sont les trous noirs autour desquels tournent les étoiles des galaxies et qui finissent par avaler tout ce qui passe à leur portée. Les trous noirs cosmiques avalent des étoiles, les trous noirs économiques avalent les hommes.Il est de notoriété publique que l’argent va à l’argent. Seuls les riches peuvent spéculer à grande échelle et faire ainsi des bénéfices qui insultent la morale. C’est ainsi que les riches le deviennent de plus en plus au détriment des plus pauvres qui le deviennent également de plus en plus. Cela s’appelle la trappe à pauvreté. C’est ainsi que l’argent se thésaurise dans l’épargne des 10% de la population les plus fortunés. Ce trou noir monétaire réduit la circulation financière. Or celle-ci est le sang de l’économie, sans lequel celle-ci sombre dans la récession. Aux USA, 1% de la population capte la totalité du surplus de richesse créé par la croissance. A ce phénomène, s’ajoute l’effet de la crise sur la demande du plus grand nombre qui privilégie l’épargne de précaution sur la consommation. Il y a là un véritable trou noir monétaire. Il n’est pas le seul. La dévaluation du yuan, qui relève d’un vrai dumping monétaire, est à l’origine d’un dopage artificiel des exportations chinoises qui assurent ainsi la croissance économique de la Chine, se nourrissant des économies occidentales dont un grand nombre sont assises sur un modèle de consommation. Ceci provoque une accumulation de devises étrangères en Chine dont la contrepartie est nécessairement l’endettement des pays occidentaux. Cette captation des flux financiers par la Chine fonctionne, à l’image d’un trou noir, comme un aspirateur de devises.La facilité et le laxisme des gouvernants occidentaux ont précipité leurs pays dans un endettement devenu insupportable nécessitant la prise de mesures difficiles mais incontournables. Personne ne peut vivre indéfiniment en dépensant plus qu’il ne gagne. C’est ce qui se passe en Europe depuis cinquante ans. Les gouvernants sont, aujourd’hui, engagés dans une course aux plans d’austérité dont la seule conséquence prévisible actuelle est la récession des économies européennes. Celle-ci, asséchant le volume des impôts assis sur la consommation, obligera les gouvernants à emprunter, avec des taux d’intérêts de plus en plus élevés, pour assurer le fonctionnement de l’Etat. La conséquence immédiate est l’augmentation de la dette et la création d’un cercle vicieux et mortifère, créant une véritable trappe de l’endettement.Ce n’est pas tout. L’endettement excessif des états incite les agences de notation, snipers économiques, à les sanctionner. L’effet immédiat est l’augmentation des taux d’intérêt ce qui augmente, non seulement le poids de la dette, mais l’endettement global. D’où une nouvelle dégradation des notes des agences qui se comportent comme des pompiers pyromanes et accentuent ainsi la trappe de l’endettement évoquée ci-dessus.Le monde économique est ainsi peuplé de trous noirs, comme l’est l’Univers, aspirant les peuples dans une angoisse et un trouble profonds, exceptés les quelques privilégiés qui s’enrichissent grâce aux défaillances du système.

Interrogations

2011-12-18T21:24:00.001+01:00

Le climat oppressant qui sévit actuellement pousse à se poser quelques questions pour essayer d’en comprendre les raisons. Sans être exhaustif, en voici quelques une. Un principe fondamental de toute discipline est le principe de causalité : tout événement a une cause. Essayons d’appliquer ce principe aux évènements que nous subissons depuis plusieurs mois maintenant.• Le fait le plus visible aux yeux de tous est l’augmentation continue du chômage ainsi que les protestations citoyennes qui se sont manifestées dans plusieurs pays européens. Ces faits sont le signe incontestable d’une crise sociale qui s’approfondit de jour en jour. Quelle est la cause de cet état de fait ? Il tombe sous le sens que la cause principale en est la crise économique qui devient mondiale. Les manifestations de cette crise sont les faillites d’entreprises et les licenciements qui, chaque jour, sont annoncés. Les causes de cette crise économique ? La menace d’un « credit crunch » qui raréfie le crédit et tue l’investissement, les politiques d’austérité mises en œuvre un peu partout dans les pays occidentaux qui menacent le pouvoir d’achat et provoquent une baisse , parfois spectaculaire, de la demande. La cause de ces politiques d’austérité ? La crise financière, bien sûr, qui assèche la circulation monétaire et met en péril la survie des institutions bancaires. Et quelle est la cause de cette mise en danger ? Elle est facile à identifier : la spéculation féroce et sans scrupule sur les dettes souveraines, facilitée par la dérégulation des marchés des capitaux et la mise en place par les organismes financiers eux-mêmes de la titrisation qui a fait perdre toute notion de responsabilités aux acteurs de ces marchés. Et, finalement, quelle est la cause ultime de cette spéculation mortifère ? Elle est nécessairement politique et due à la mauvaise gouvernance des hommes politiques qui nous gouvernent. Nous vivons une crise politique dont la cause majeure est l’incompétence des gouvernants depuis trente ans !• Chaque jour, nous entendons des soi-disant experts économiques nous expliquer les raisons de la crise sociétale que nous subissons, avec un aplomb qui tente d’escamoter leurs propres contradictions. On voit donc que ces experts se trompent et se contredisent en avançant de façon péremptoire des analyses contradictoires, subjectives et défectueuses. Les conséquences de cette incompétence sont finalement de peu d’importance, ne portant atteinte qu’à la réputation des auteurs de ces analyses. Il en est tout autrement pour les agences de notation dont les verdicts ont un effet immédiat sur l’économie. Pourquoi les analyses des experts de ces agences seraient-elles plus crédibles que celles des économistes de métier ? Pourquoi leur donner une telle importance alors qu’il n’y a aucune raison pour qu’elles soient plus crédibles que les autres ? Fortes de l’importance exagérée qu’on leur donne, voilà que ces agences se permettent de sortir de leur domaine spécifique et s’immiscent dans la vie politique des nations. Que l’on se rappelle la justification de la dégradation de la note des USA qui était le « blocage de la vie politique », due à l’obstruction obstinée des Républicains devant les propositions économico-sociales des Démocrates. Quelle est la légitimité des ces agences pour porter de tels jugements ? Leur intrusion dans la politique a déjà eu des conséquences considérables : mise à l’écart des gouvernants en Grèce, en Italie, en Espagne.• Pourquoi les agences de notation sont-elles actuellement si complaisantes avec les pays anglo-saxons, alors que la situation économique et/ou financière est beaucoup plus dégradée comme aux USA ou en Grande-Bretagne ? Serait-ce parce qu’elles sont américaines ? On peut le croire.• Pourquoi les réunions des responsables politiques européens se multiplient-elles sans produire aucun résultat concret et se concluent uniquement par des discours rodomonts. L’incompétence politique, qui plonge ses racines dans l’égoïsme nationaliste et les préoccupations électoralistes de court-terme, est, finalement, la seule cause de l’état déplorable du monde actuel.• Pourquoi tous les hommes se plaignent des conséquences des faits dont ils chérissent les causes ?

La particule de Dieu

2011-12-16T14:50:00.003+01:00

Les scientifiques du CERN sont à l’affût. Depuis 1964, ils chassent le « boson de Higgs » et voilà qu’enfin ils croient avoir découvert ses traces au sein du Grand Collisionneur de Hadrons. Cette particule mystérieuse est, en effet, capitale pour valider un des piliers de la physique moderne, appelé le « Modèle Standard », théorie qui décrit et explique le fonctionnement du monde des particules élémentaires. Parmi les particules élémentaires découvertes à ce jour, existent les bosons appelés bosons de jauge, c’est-à-dire agissant comme intermédiaires des interactions fondamentales s’exerçant entre les particules de la matière ordinaire. Ces particules interagissent entre elles par l’intermédiaire des bosons. Jusqu’à ce jour, les chercheurs ont imaginés puis identifié pour certains d’entre eux, les bosons suivants : • le photon qui est le vecteur de l'interaction électromagnétique entre le noyau des atomes et ses électrons • les bosons de l’interaction nucléaire faible (Z0,W-, W+) intervenant dans la désintégration nucléaire de certains noyaux • les huit gluons de l'interaction forte qui empêchent les protons d’un même noyau atomique de se repousser du fait de leur charge positive • le graviton, boson hypothétique, porteur de la force d’attraction s’exerçant entre deux particules de matière.La théorie du modèle standard, qui décrit toutes les particules élémentaires, implique que celles-ci soient de masse nulle. Or, les scientifiques ont pu mesurer expérimentalement les masses de toutes les particules avec de bonnes précisions. Et si photon et gluons sont bien de masse nulle, ce n'est pas le cas des bosons Z et W, ni des quarks (constitutifs des protons et des neutrons) et ni des électrons.Pour que le modèle standard ne s'écroule pas, Peter Higgs "invente" en 1963 une autre particule, un boson, logiquement dit de Higgs. Selon cette idée, et du fait de la dualité onde-particule, le vide (au sens quantique du terme) est saturé d’énergie. Or, de même qu’une masse est équivalente à une énergie et est capable d’en générer, à l’inverse l’énergie du vide génère des particules massives, notamment les bosons de Higgs (E=mC2). Les particules acquièrent une masse en interagissant avec un champ omniprésent (le champ de Higgs) porté par ce fameux boson de Higgs. C'est lui qui confère des masses à toutes les autres particules, ainsi qu'à lui même. Le boson de Higgs serait la manifestation de l’interaction des particules élémentaires massives avec l’énergie du vide, mise en évidence par la physique quantique. Il agirait sur les particules de la matière ordinaire un peu à la façon dont un solide se déplace dans un liquide, ce dernier freinant le mouvement du solide en échangeant une force de freinage en réaction au déplacement. Plus la particule est lourde, plus la force de freinage est importante. Ainsi, seuls les bosons de masse nulle, comme le photon, échapperaient à cet effet.On comprend la fébrilité des chercheurs. Ou le boson de Higgs existe bien et la théorie des particules est validée, ou bien ce boson n’existe pas et il faut inventer une nouvelle physique du monde subatomique. L’enjeu est donc considérable. La bonne nouvelle est qu’il semble bien se confirmer que l’énergie du LHC soit suffisante pour apporter enfin une réponse.

Climat et crises sociales

2011-12-11T09:07:00.001+01:00

Le congrès de Durban se termine, sans surprise, sur une déception générale. Les bonnes intentions ne manquent pas, mais les engagements fermes sont absents et remplacés par des promesses d’un avenir meilleur. Et, comme d’habitude, les trois plus grands pollueurs de la Planète que sont la Chine, l’Inde et les Etats-Unis refusent toute mesure d’actions concrètes. La Chine et l’Inde ont besoin de consommer de plus en plus de charbon pour alimenter leurs usines et les exportations chinoises, les USA, cédant à la pression des lobbys militaro-industriels, se justifient en niant la responsabilité humaine sur le réchauffement et en invoquant la volonté divine !! On se demande qui, au milieu de la crise mondiale actuelle, se préoccupe encore du réchauffement climatique. Plus soucieux de leurs tractations et de leurs marchandages électoraux, les écologistes français se sont complètement désintéressés du congrès de Durban. Et pourtant, la situation est grave. Le réchauffement général, sur la base de mesures locales et régionales, océaniques et continentales, atteint au moins un degré centigrade pour le XX et le début du XXI siècle. Pour le XXIe siècle, le GIEC envisage une hausse possible des températures de 5 degrés à l’horizon 2050, comte tenu du fait que rien de sérieux n’a été entrepris par les nations. Ce réchauffement concerne essentiellement la basse atmosphère terrestre, ce qui permet de penser que l’accroissement du rayonnement solaire n'est pas en cause car son influence devrait affecter l'ensemble de l'atmosphère et non pas seulement les basses couches de celle-ci. En plus de l’atmosphère, les océans se réchauffent, en particulier depuis une cinquantaine d'années, ce réchauffement entraînant une dilatation du volume d’eau. Le réchauffement fait reculer les glaciers dans le monde entier pour la presque totalité d'entre eux et, pour certains d’entre eux, de façon dramatique car ils constituent les seules réserves d’eau potable pour la région. Les glaciers alpins régressent comme les autres et perdent de l’épaisseur depuis les années 1930. Les glaces de l'Arctique, du Groenland et de l’Antarctique rétrécissent de façon considérable. Ces eaux sont des eaux douces (sauf pour l’Arctique) et leur fonte contribue à augmenter le volume d’eau des océans. Cette double contribution (dilatation et apport d’eau douce) a provoqué une élévation du niveau des mers de l'ordre de 1 à 2 millimètres par an au cours du XX siècle et le rythme de cette élévation tend à augmenter. En plus de l’élévation du niveau des océans, le réchauffement a d’autres conséquences. On assiste à la migration vers l’hémisphère nord d'un grand nombre d'espèces animales, comme les oiseaux migrateurs, les papillons et des insectes porteurs de maladies. Les sols se réchauffent également en profondeur, entraînant le dégel du permafrost en Sibérie et ailleurs. Ce dégel provoque, non seulement l’émission de CO2, mais également de méthane, gaz dont l’effet de serre est près de 100 fois supérieur à celui du dioxyde de Carbonne. Ces évolutions climatiques risquent d’avoir des conséquences sociales importantes. A la fin du XVI siècle et jusqu’en 1850 environ, une période de refroidissement important, dénommée « le petit âge glacière », a été accompagnée par de mauvaises récoltes et des famines. Les catastrophes climatiques, les crises, les guerres ont atteint un paroxysme dans les années 1640. Les deux années particulièrement froides qui ont précédé la Révolution Française sont considérées, par certains historiens, comme une des causes de cette révolution. Il est légitime de se demander si, de manière analogue, le réchauffement excessif ne va s’accompagner, en diverses régions de la planète, de migrations de masse, de guerres, de troubles sociaux graves, voire révolutionnaires. Les évènements climatiques récents entraînent une menace de disparitions des iles pacifiques, une augmentation du nombre et de la puissance des ouragans, des inondations catastrophiques, des tempêtes d’une rare violence, ainsi que des sécheresses mortelles pour cause de crise alimentaire (dans certaines régions de la corne d’Afrique, plus de 10 millions de personnes sont frappées actuellement par la pire sécheresse des 60 dernières années), tous ces évènements ayant provoqué des milliers de morts. Des migrations massives, des révoltes meurtrières, des guerres pour la survie, ne sont pas à exclure si cette tendance au réchauffement non contrôlé perdure, du fait de l’égoïsme mortifère et à courte vue des nations développées et en voie de développement. Déjà, aujourd’hui, les peuples du Pacifique crient à l’aide en constatant que leurs iles disparaissent dans l’océan, dans l’indifférence de la communauté mondiale. Il ne faut pas oublier qu’en 2050, la planète comptera 9 milliards d’habitants dont la grande majorité peuplera les pays pauvres. Les pays occidentaux ne sont préoccupés que par leur triple A, la Russie par la réélection de V. Poutine, la Chine et l’Inde par leur commerce extérieur, le Brésil par la compétitivité de son agriculture, les Anglo-saxons par eux-mêmes. Aux différentes crises qui secouent le monde, risque de s’ajouter une crise humanitaire mondiale.

Incompétence

2011-12-05T07:53:00.001+01:00

Le discours de Toulon du Président de la République a, sans surprise, suscité des commentaires fabriqués avant même que le discours ne soit prononcé, tellement ils sont convenus et d’un niveau confondant de bêtise, allant jusqu’à l’outrance pour certains d’entre eux. Nous devons choisir entre la nullité des critiques du Front National, la polémique virulente et un peu ridicule du Front de Gauche, les critiques imbéciles des Socialistes qui ergotent sur le fait de savoir si les discours du Président sont ceux d’un candidat ou d’un président, les louanges sans nuances de la majorité alors que n’est explicitée aucune action concrète. Tout cela montre une immaturité grave du monde politique qui prétend nous gouverner. Cette immaturité a plongé le monde dans une série de crises, plus graves les unes que les autres. Après la crise financière née de l’incompétence criminelle des responsables politiques américains, la crise économique est survenue de façon inévitable, puis la crise de la dette, enfin les crises sociales qui naissent un peu partout dans le monde. La cause principale de ces crises successives est, en réalité, une crise de compétence des responsables politiques occidentaux dont nous avons vu de multiples manifestations :• Aux USA, l’impuissance du gouvernement à empêcher le lobby financier d’endetter, au-delà du supportable, le citoyen américain en provoquant le scandale resté impuni des « subprimes » qui a plongé le monde entier dans une crise majeure ; l’affrontement stérile et borné des Républicains et des Démocrates empêchant de sortir les USA de la crise mondiale dont ils sont les initiateurs.• En Espagne, une folie immobilière avec une spéculation effrénée s’est développé pendant plusieurs années sans que le gouvernement ne fasse quoi que se soit pour éviter une bulle dont les effets catastrophiques se voit aujourd’hui.• En Grèce, l’Etat a vécu dans le mensonge et la falsification des comptes publics pendant des années pour profiter des largesses européennes et tromper sans vergogne le contribuable européen.• En Italie, la gouvernance a sombré dans le ridicule et entraîné le pays dans une crise majeure tout en gérant le pays pour son seul bénéfice personnel, comme on peut le voir dans certains pays africains.• En Allemagne, l’impossibilité des gouvernants à dépasser leur crainte nationaliste et leur hésitation mortifère à prendre des décisions a ainsi laissé à la crise le temps de s’aggraver ; leur réticence obstinée à dépasser le seul strict contrôle monétaire et à élargir le rôle de la BCE au-delà de la simple lutte contre l’inflation a fait le bonheur des spéculateurs. Faire de la modification des traités européens un préalable à toute action laisse ainsi tout le temps nécessaire à la crise pour s’aggraver. Et le temps qui passe permet aux crises sociales de se développer à travers les pays européens. • En Belgique, le comble du ridicule a été atteint, les politiques laissant le pays sans gouvernement pendant un an et demi pour des raisons ethniques et séparatistes• La Chine utilise le dumping monétaire au détriment du monde entier pour diminuer les effets d’une consommation intérieure insuffisante à cause d’une pauvreté largement répandue, et doper ses exportations par l’exploitation de sa main d’œuvre, la mauvaise qualité de ses fabrications et le pillage systématique des brevets internationaux.• La plupart des pays africains sont gouvernés par des potentats qui font une voix royale à la corruption et la prévarication, et qui confondent leur intérêt personnel avec la gestion du pays.• A cette triste liste s’ajoutent tous les dictateurs et les potentats, nombreux à travers la planète, qu’ils soient africains, russe, chinois, vénézuélien ou yéménite. • La France n’est pas en reste. C’est un pays qui vit au-dessus de ses moyens depuis un demi-siècle avec des budgets systématiquement en déficit, créant ainsi une dette abyssale dont le remboursement est laissé à la charge des générations futures. Plus préoccupés par leur réélection que par l’intérêt national, les hommes politiques se complaisent dans des controverses stériles et souvent d’une stupidité confondante. Le comble est atteint lorsque certains politiques de l’opposition s’aventurent dans une germanophobie injustifiée en utilisant des termes inadmissibles pour de pures raisons électoralistes. La Droite agite la peur de l’immigré, la Gauche celle de l’Allemand. Dans les discours actuels des politiques, qui parle de l’Europe et de son avenir ? L’incompétence des politiques a pour miroir celle des économistes qui nous abreuvent à longueur de temps d’explications autant péremptoires que contradictoires, oubliant qu’aucun d’entre eux n’a été capable de prévoir la crise dans laquelle l’Europe se débat. Pourtant, il n’est pas très difficile de prévoir qu’un modèle de croissance basé presqu’exclusivement sur la consommation et, donc, sur un endettement privé qui s’ajoute à un endettement public utilisé pour le seul fonctionnement de l’administration et du « modèle » social, ne peut que conduire à une impasse.Après la crise financière, la crise économique, la crise sociale, nous subissons aujourd’hui les effets de la crise des compétences des responsables politiques. Au secours !

Du beau, Du bon, Dubonnet

2011-11-27T08:23:00.001+01:00

Il y a une cinquantaine d’années, la publicité s’appelait la réclame. Qui ne se rappelle le célèbre « Du beau, Du bon, Dubonnet » qui agrémentait les tunnels du métro ? La réclame était faite d’affiches dont le graphisme réjouissait la vue. Certaines de ces affiches sont devenues célèbres et les rares exemplaires qui ont survécu ont pris une valeur considérable pour le bonheur de leurs heureux propriétaires. Tout a commencé à changer avec la télévision. Le graphique a été remplacé par des courts-métrages de quelques dizaines de secondes. La réclame est devenue la publicité et le dessin a été remplacé par la communication. Aujourd’hui, deux tendances fortes imprègnent les séquences de publicité de la télévision. Tout d’abord, la mise en scène de la famille française présente invariablement des individus d’une insondable bêtise, voire complètement lobotomisés. Ces séquences sont censées être humoristiques ! La seconde tendance lourde est l’apparence faussement scientifique de certaines publicités qui s’agrémentent de statistiques ou de mesures chiffrées (le fameux 99,9% !) qui n’ont absolument aucune signification et sont à la limite de la publicité mensongère. On sait aujourd’hui que 80% des allégations de santé qui accompagnent les alicaments sont mensongères En effet, ces annonces avancent des chiffres ou de soi-disantes études scientifiques qui sont absolument invérifiables … et sont donc n’importe quoi ! Dans ce cas, c’est le téléspectateur lui-même qui est pris pour un demeuré. Parallèlement à ce changement, l’espace a été envahi et il n’est pas un support qui ne soit défiguré par la publicité. Et « Du beau, Du bon, Dubonnet » a été remplacé par des tags. Et que dire de cette publicité indigne d’une banque en ligne qui présente deux spéculateurs ayant fait fortune et se déplaçant sur leur voilier ou leur bimoteur personnel, alors que la rue se peuple de sans-abri ? Ne vous contentez pas de vous indigner, car l’indignation est une facilité faite pour préserver la bonne conscience. Agissez et descendez sur votre trottoir pour faire un don au SDF au pied de votre immeuble !!

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

2011-11-12T08:46:00.001+01:00

Deux évènements se sont produits le même jour. En effet, le 10 Novembre, Standard & Poors annonce la perte du triple A de la France dans un communiqué qui fait immédiatement le tour de la planète. L’agence dément presque immédiatement, prétextant une « erreur », mais le mal est fait et les marchés financiers spéculent aussitôt sur la dette française. Le même jour, l'ex-président de la BERD Jacques Attali, ancien conseiller spécial d’un président de la République, annonce dans La Tribune, que la France a perdu de facto sa note triple A. Cette annonce est, bien entendu, aussitôt reprise par tous les médias. La différence entre un meurtre et un assassinat est la préméditation. On peut alors se poser la question de savoir quel crime J.Attali a commis contre la Nation en annonçant urbi et orbi que la France avait perdu « de facto » son triple A, malgré le démenti de l’agence de notation. Lorsque l’on sait que l’ingrédient principal de la bonne marche d’une économie en général et de l’économie financière en particulier est la confiance, en faisant cette déclaration J. Attali a planté un couteau dans le dos de ses concitoyens. Quelles peuvent bien être ses motivations ? S’agit-il d’un assassinat et essaie-t-il de prendre rendez-vous avec l’avenir pour pouvoir, éventuellement, se parer du titre de plus grand économiste de France ? Ou bien cherche-t-il un moyen d’occuper encore un peu plus les médias (livres, journaux, radio, télévision) ? Ou bien s’agit-il d’un meurtre et a-t-il perdu tout sens de l’intérêt général ? Dans tous les cas, il s’agit d’un jeu personnel qui fait fi de l’intérêt commun. L’avez-vous entendu donner quelques conseils sur la marche à suivre pour maîtriser la crise actuelle ? Comme aurait pu le dire Jean de La Fontaine : S’il faut déblatérer, l’Europe en conseillers foisonne. Mais s’il faut exécuter, on ne trouve plus personne !

La spéculation ou la gouvernance ?

2011-11-11T10:16:00.001+01:00

Le journal Les Échos titrent en gros : « Les marchés poussent Berlusconi vers la sortie ». On subit, depuis plusieurs mois, un véritable scandale que tous les politiques semblent trouver naturel. Depuis plusieurs mois en effet, on assiste à la mise sous tutelle des gouvernements par les agences de notation et les « marchés », c’est-à-dire les spéculateurs internationaux et leurs affidés. Après l’Irlandais Brian Cowen, le Portugais Socrates, le Grec Papandréou et avant Zapatero en Espagne, Borut Pahor en Slovénie, Berlusconi est poussé vers la sortie sous la pression de ces prédateurs à la recherche, quoi qu’il arrive, de gros bénéfices pour leur propre compte. La spéculation s’immisce dans le gouvernement des pays. Ce fait est, en soi, déjà insupportable. Mais il y a plus grave. On assiste, en effet, à une soumission des responsables politiques qui laisse pantois. Toutes les mesures prises depuis 2008 ont été prises dans l’urgence, la désunion européenne, l’approximation. Et surtout, elles n’ont pas été suivies d’effet, laissant les gouvernants sans réaction. Malgré de grandes déclarations, rien d’efficace n’a été fait concernant la spéculation contre les pays, les paradis fiscaux, les CDS et autres produits spéculatifs dangereux. Le dernier G20, une fois de plus, s’est terminé sur des déclarations de principe en s’engageant solennellement à mener à terme une réforme des marchés dérivés et à faire converger au maximum les dispositifs nationaux pour éviter les risques d’arbitrage réglementaire. Le G20 a décidé également de chercher les moyens d’harmoniser les dispositifs nationaux en matière de règles sur les exigences de garanties financières applicables aux produits dérivés non compensés, d’harmonisation des bases de données centrales et des modalités d’accès à ces données par les régulateurs. Pourquoi de telles mesures n’ont-elles pas été prise au G20 de 2008 ? Pourquoi ne pas interdire ces technologies prédatrices que sont le trading algorithmique et les transactions à haute fréquence, ainsi que les plateformes de négociation opaques (dark pools) ? Pourquoi ne pas séparer les activités bancaires de détail et les activités spéculatrices ? Trois ans plus tard, faute d’avoir pris de telles mesures, l’Europe tout entière est dans la tourmente. Après la Grèce, qui donne le spectacle lamentable d’hommes politiques envasés dans leurs préoccupations politiciennes et à court terme, les « marchés » poussent Berlusconi vers la sortie. On pourrait dire « enfin ! ». Car, là aussi, la politique politicienne et inconsistante de l’Italie depuis plusieurs années a ouvert la porte aux spéculateurs qui s’y sont engouffrés, après leur tir d’essai sur la Grèce et le tir d’essai sur le triple A français. La médiocrité des hommes politiques, les égoïsmes nationaux, le choix des priorités de court-terme, ont conduit à la situation actuelle. Tant que cette situation perdurera, les « marchés » de la spéculation continueront à faire des ravages et des victimes parmi les citoyens les plus fragiles. Les prochaines victimes sont connues : l’Espagne puis la France. Lorsque nous en seront là, l’Allemagne sera à son tour emportée dans la tourmente et prendra peut-être enfin conscience de la nécessité d’une solidarité européenne, mais il sera trop tard. C’est actuellement notre avenir le plus probable si les gouvernants européens ne prennent pas rapidement la décision de mettre en œuvre une véritable gouvernance commune.

La ronde des théories économiques

2011-11-08T09:24:00.003+01:00

En 1776, Adam Smith fait paraître « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations », ouvrage qui deviendra célèbre et dont certains économistes se réclament encore aujourd’hui. Dans cet ouvrage, A. Smith jette les bases du libéralisme, construit sur trois principes fondamentaux : la division du travail, la taille critique du marché, l’autorégulation des marchés (dit « la main invisible »). Cette théorie a encore aujourd’hui des adeptes, surtout dans le monde anglo-saxon. En 1936, John Maynard Keynes propose une autre explication du fonctionnement des économies du monde occidental. L’œuvre de Keynes fit l’objet de nombreuses interprétations, dont celle consistant à démontrer que la politique budgétaire et fiscale permettait au gouvernement de contrôler la conjoncture économique. Cela a conduit à considérer le déficit comme un outil classique de ce contrôle. Cette interprétation a conduit la plupart des gouvernements occidentaux à s’endetter au-delà du raisonnable et a fini par nous conduire à la crise actuelle. A la fin des années 40 et en réaction à cette théorie qui considère que la politique monétaire est inefficace, Milton Friedman fait paraître une théorie, connue aujourd’hui sous le nom de théorie monétariste, qui veut démontrer l’importance économique de la monnaie, la corrélation étroite entre l’inflation et le taux d’expansion monétaire, l’inefficacité des politiques gouvernementales de relance par l’emprunt, ce type de financement finissant par évincer un montant identique de dépenses privées.Pendant la période que l’on a appelée « les trente glorieuses », les gouvernements, vraisemblablement poussés par la facilité, ont mis en œuvre une politique keynésienne en empruntant à taux nul auprès des Banques Centrales qui leur consentaient ainsi de simples avances. À partir du début des années 60 et sous l’influence des pays anglo-saxons et de l’Allemagne, très attachés à la théorie monétariste et de l’équilibre optimal des marchés obtenu grâce au taux d’intérêt, il fut interdit aux Banques Centrales de prêter directement aux États. Ceux-ci se sont donc retournés vers le secteur privé auprès duquel ils se sont endettés, avec intérêt, de manière excessive. La crise actuelle montre que la théorie de l’équilibre naturel des marchés, monétaires grâce à la variabilité du taux d’intérêt, ne fonctionne pas.Nous sommes donc en présence de théories économiques fondamentales qui montrent toutes deux leur incapacité à prévoir l’évolution de l’économie. D’un côté, la théorie keynésienne a conduit les États à s’endetter de manière incontrôlée et à creuser une dette devenue insupportable. De l’autre, l’équilibre naturel et optimal des marchés monétaires de la théorie monétariste ne fonctionne pas. Sans compter la « main invisible » d’Adam Smith qui, visiblement, n’existe pas. Vive la science économique !

Vous avez dit référendum ?

2011-11-03T11:35:00.000+01:00

Il est très mal vu de critiquer l’usage du référendum, au prétexte que la consultation du peuple est l’expression la plus emblématique de la démocratie. Pourtant, l’usage de ce mode de consultation comme arme politique pour éviter de prendre ses responsabilités est un dérapage condamnable. Ce que vient de faire Papandréou est, non seulement un pied de nez aux pays de la zone euro, mais aussi une façon de ne pas prendre ses responsabilités. C’est un peu comme s’il mettait en marche la stratégie du « moi ou le chaos ». Faire appel au référendum en étant assuré d’une réponse négative, quelle que soit la question posée, est un moyen détourné de résoudre un problème de politique intérieure. Il est connu que les citoyens ne répondent jamais à la question posée mais pour ou contre celui qui l’a posée. Dans le cas présent, la réponse est nécessairement négative compte tenu du rejet unanime du gouvernement grec, comme le montrent les manifestations quasi révolutionnaires. Le peuple grec est dans la rue. Comment pourrait-il aujourd’hui donner un accord à ce qu’il refuse depuis des mois ? Si la question porte sur l’acceptation du plan européen d’austérité, la réponse négative est la seule possible. L’incertitude n’existe que si la seule question posée porte sur la sortie éventuelle de la Grèce de la zone euro. Les Grecs peuvent, en effet, hésiter ayant bénéficié, pendant des années, de centaines de millions d’Euros versés par le contribuable européen pour faciliter l’insertion de leur pays dans l’Europe. Aujourd’hui, la remise de dette acceptée par l’Europe représente un cadeau de 100 Milliards d’Euros qui viennent s’ajouter aux 130 milliards d’Euros d’aide promise dans les différents plans proposés par la communauté européenne. Ils connaissent donc tout le bénéfice qu’ils peuvent tirer de leur maintien dans la zone euro. Mais ce maintien ne peut se faire sans que cessent les pratiques fiscales et économiques absurdes nationales et il est normal et logique que les Européens, qui payent pour éponger une partie de la dette grecque, demandent des garanties sur ce point. L’aveuglement, volontaire ou non, qu’ils ont manifesté lors de l’entrée de la Grèce dans la zone euro, n’est plus de mise. En effet, comment comprendre que la Commission européenne ne se soit pas aperçu que l’économie grecque ne fonctionnait que grâce à un laxisme fiscal touchant à la caricature, les seuls vrais acteurs économiques que sont les armateurs étant exemptés d’impôts ou délocalisés dans un paradis fiscal, le travail au noir étant un sport national, le paiement des prestations se faisant en argent liquide pour échapper à tout contrôle et à la TVA, les fonctionnaires étant en nombre pléthorique, le budget militaire étant hypertrophié sans raison, l’impôt foncier impossible à prélever faute de l’existence d’un cadastre crédible, etc, etc … sans parler des dépenses somptuaires faites lors des derniers jeux olympiques qui n’ont fait que creuser encore un peu plus la dette nationale devenue abyssale (plus de 130% du PIB grec). Ce référendum permet à 11 millions de grecs de mettre en danger 320 millions d’européens. Le peuple grec devrait prendre en considération le comportement des Irlandais et des Portugais qui supportent avec dignité les efforts de rigueur demandés par l’Europe. Ajoutons qu’il est saugrenu que le successeur de J.C. Trichet à la tête de la BCE soit un ancien consultant de Goldman Sachs, responsable du truquage des comptes de la Grèce lors de sa candidature à l’entrée dans la zone euro !Espérons que, comme cela s’est produit à chaque fois, cette crise va accélérer l’intégration européenne, du moins dans la zone euro et que les responsables politiques y regarderont à deux fois avant d’élargir l’Europe aux Balkans !

Cascade

2011-10-28T06:01:00.001+02:00

Une justification « théorique » du libéralisme capitaliste, en quête d’une réputation, est l’existence du « trikkle down effect » qui a eu son heure de gloire sous le règne du Tachérisme et du Reaganisme. Il s’agit d’une justification de l’enrichissement et qui stipule que, plus les riches s’enrichissent, plus existent des retombées sur l’ensemble des classes de la société. La richesse accumulée par quelques-uns finit par retomber en cascade sur les plus pauvres. C’est-à-dire que même les plus pauvres doivent se réjouir de l’enrichissement des plus riches. Pourtant, il est évident aujourd’hui qu’il s’agit d’une tromperie de plus de la théorie économique. Depuis plus de dix ans, les riches deviennent de plus en plus riches, certes, mais les pauvres deviennent de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux. En France, depuis 10 ans, les 10% de la population les plus riches ont capté 32% de la richesse nationale pendant que les 10% des plus pauvres doivent se contenter d’à peine 3%. L’écart entre riches et pauvres s’accroît sans cesse dans presque tous les pays du monde, mais il est aveuglant dans les pays développés occidentaux. L’histoire montre à l’évidence que cet effet de cascade n’existe pas. Les quatre-quatre roulent devant les trottoirs où meurent les sans-logis. Les pays dits développés ont trouvé les ressources de leur croissance au détriment des pays pauvres qui se sont enfoncés dans la pauvreté pendant que les occidentaux s’enrichissaient. Aujourd’hui, les pays en voie de développement s’enrichissent au détriment des pays occidentaux qui s’enfoncent dans une crise profonde. Au sein de l’Europe en crise, peut-on dire que la croissance de l’Allemagne a un quelconque effet sur des pays comme la Grèce, l’Irlande ou le Portugal ? Le « trikkle down effect » a un ennemi redoutable qui s’appelle égoïsme.

Vous avez dit déficit ?

2011-10-25T05:51:00.001+02:00

La situation financière de la France n’a jamais été aussi catastrophique. Le déficit budgétaire atteint plus de 150 milliards d’Euros par an. Le service de la dette est le premier poste budgétaire, avant celui de l’Éducation Nationale. Actuellement, les responsables politiques nous proposent quelques mesurettes pour résorber ce déficit et diminuer la datte souveraine. Parmi celles-ci, la plus significative est la réforme du système fiscal, antienne qui dure depuis des décennies mais qu’aucun gouvernement n’a eu le courage de mettre en œuvre. Actuellement, campagne électorale oblige, ce sujet est à nouveau à l’ordre du jour, tant dans la majorité que dans l’opposition. Cette dernière utilise cette future réforme pour financer à priori les dépenses supplémentaires qu’implique le programme gouvernemental proposé. Ceux qui agitent la lanterne du pactole des riches pour réduire, voire annuler, le déficit, ne nous montrent qu’une vessie vide et bien incapable de résoudre réellement le problème. Il s’agit, à l’évidence, d’un leurre électoral. Tout ce que pourra faire la réforme électorale promise sera de répartir autrement l’effort fiscal entre les catégories sociales, sans faire varier de façon sensible le total de l’impôt prélevé. Le revenu des 10% les plus riches représente 510 milliards d’Euros avec un taux moyen d’imposition de 35%, alors que le revenu des 50% les moins riches atteint 825 milliards d’Euros avec un taux moyen d’imposition de 45%. On voit effectivement l’injustice du système fiscal, mais on voit aussi que le gain d’un système plus juste est loin d’être à la hauteur du problème à résoudre, le déficit budgétaire dépassant actuellement 150 milliards d’Euros et l’impôt sur le revenu atteignant péniblement 60 milliards d’Euros. Comme la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales, la réforme du système fiscal est une obligation de justice sociale, mais sûrement pas une solution au problème du déficit public. La réforme emblématique du gouvernement actuel est le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite. Cette mesure soulève un tollé dans la fonction publique qui crie à la destruction du service public. Actuellement, malgré la réduction d’un fonctionnaire sur 2, il y a plus de fonctionnaires en 2011 qu’en 2007. Il y a, en France, 90 fonctionnaires pour 1000 habitants, alors qu’aux USA, ce nombre est de 70 et qu’il est de 50 en Allemagne. Un emploi sur cinq, en France, est un emploi de fonctionnaire. De plus, bien que la recherche d’économies soit une nécessité, la création de quelques taxes folkloriques sur les sodas ou les Mutuelles, parait dérisoire devant l’ampleur du problème. Nous sommes, en effet, devant le risque d’éclatement de la zone Euro et donc de l’Europe. La solution ne réside évidemment pas dans la création de quelques impôts nouveaux au niveau national, mais dans une volonté commune des nations européennes de sortir de la crise par le haut. Il ne s’agit pas de rassurer les marchés, mais de rassurer les peuples européens.

Espérons !

2011-10-20T10:19:00.003+02:00

Que penser du processus des primaires socialistes ? On imagine mal le Général de Gaulle ou François Mitterrand participer à un tel processus. Leur exceptionnelle personnalité non seulement rendait impossible leur participation, mais surtout elle rendait ce processus parfaitement inutile. Le choix s’imposait sans aucune hésitation. Certes, ces primaires restent un exercice parfaitement démocratique. Mais elles ne se justifient que lorsque aucun candidat à la candidature ne se démarque. Lorsque tous les candidats ne se distinguent pas réellement les uns des autres. Lorsqu’un parti politique présente plusieurs candidats à la candidature, c’est qu’aucun d’entre eux n’émerge par d’exceptionnelles qualités. C’est-à-dire qu’il faut choisir entre des solutions qui n’enthousiasment personne. Les socialistes ont choisi leur champion pour les futures élections présidentielles de 2012. Après avoir caressé ses « primo-électeurs » dans le sens de la facilité afin de gagner son billet pour la présidentielle, espérons que le candidat désigné va enfin nous parler avec un langage de président. Espérons qu’il va sortir d’un discours du type liste des courses de Premier ministre pour aborder les vrais problèmes du pays et nous exposer sa vision de la France de demain. Quelle stratégie pour résorber la dette, comment réindustrialiser le pays et relancer l’innovation, comment remettre l’Éducation Nationale en face de ses véritables responsabilités, quel avenir pour la jeunesse, quelle stratégie pour l’Europe ? Tous ces sujets n’ont été qu’effleurés pendant les primaires. Nous sommes toujours sous la menace d’une crise sans précédent. Nous attendons maintenant que la vraie campagne commence. Mais pour cela, il serait temps que la droite entre dans le jeu et que son propre candidat entre en lice officiellement. Cela éviterait peut-être que nous assistions au triste spectacle d’une droite qui se cantonne dans la caricature ridicule des propositions de l’opposition. Espérons que les candidats sauront changer l’angoisse de l’avenir qui étreint le peuple en espérance du lendemain. Espérons, pendant que nous le pouvons encore !

Amalgame

2011-10-14T07:54:00.000+02:00

Elle avait des difficultés dans ses classes où elle était chahutée. Elle avait des difficultés familiales importantes. Elle était dépressive. Autant de raisons pour comprendre qu’elle ait envisagé un acte définitif. Mais comment comprendre le choix d’une tentative de suicide par le feu dans un préau d’école de Béziers, à l’heure où les enfants sont en récréation ? Comment a-t-elle pu ne pas prendre en compte la dévastation psychologique qu’a créé cette immolation par le feu sur de jeunes esprits influençables ? Elle ne pouvait ignorer l’impact que son acte et le choix du lieu et du moment allait provoquer sur les enfants, spectateurs impuissants d’un épouvantable spectacle. Il s’agit donc d’une effroyable vengeance que, seul, un esprit dérangé a pu concevoir froidement. La question se pose alors de l’aveuglement de l’encadrement et de ses confrères qui n’ont pas su, ou pas voulu, voir cette folie destructrice. L’amalgame immédiat fait par un collègue enseignant syndicaliste entre ce drame et la suppression des postes d’enseignants est indécent et n’explique rien. Pourquoi l’Education Nationale admet-elle dans ces rangs des personnels qui ne sont absolument pas faits pour enseigner ? Les candidats à la candidature socialistes ont tous insisté sur la nécessité de rénover en profondeur le système éducatif français. Espérons qu’il ne s’agit pas d’une simple promesse électorale.

Absurde !

2011-10-12T10:12:00.001+02:00

Les Français ont rejeté le projet de Constitution Européenne. L’Europe fonctionne donc avec les règles anciennes qui ne prévoient que l’unanimité des membres de l’Union pour prendre une décision. Le Parlement Slovaque vient de rejeter le plan de renforcement du Fond de secours de la zone Euro dont l’Europe a un urgent besoin. Ce rejet le fait du petit parti populiste SaS qui possède 22 députés au Parlement. Ainsi donc, pour des raisons purement électoralistes internes et démagogiques, 22 individus n’hésitent pas à mettre en péril l’ensemble de la zone Euro, ce qui va donner inévitablement une nouvelle vigueur aux spéculateurs pour jouer contre l’Euro. Cet état de choses est, à proprement parler, absolument insupportable aux 16 autres pays de la zone Euro qui ont tous approuvé le plan de renforcement du FEFS. Cet épisode montre l’absurdité de la règle de l’unanimité qui devient un outil de chantage pour des populistes extrémistes de tous poils. Si d’aventure l’Europe parvient à sortir de la crise dans laquelle elle est plongée depuis presque 5 ans, il sera absolument nécessaire de changer les règles de fonctionnement de l’Europe. Malheureusement, un tel changement demande la consultation des peuples européens, processus long et aléatoire puisqu’il demande, lui aussi, l’unanimité. La première conclusion qui s’impose est la constitution d’un groupe de pays européens décidant ensemble de renforcer leur coopération et d’avancer vers un fonctionnement plus fédéraliste et capable de donner à leurs peuples un véritable plan de progrès. La seconde conclusion est que le ciel nous protège de l’entrée au Parlement français de l’extrême droite !

Déontologie

2011-10-09T10:06:00.001+02:00

La liberté de la presse est une des grandes libertés démocratiques. Elle mérite d’être défendue. Dans une démocratie, tout pouvoir a un contre-pouvoir. La presse, comme la justice, est un contre-pouvoir au pouvoir politique. C’est pourquoi la loi protège les journalistes en les autorisant à ne pas être dans l’obligation de dévoiler les sources de leurs informations. C’est un droit. Mais, à tout droit, doit être associé un devoir. En l’occurrence, le devoir du journaliste est de s’assurer que l’information qu’il obtient de sa source est vraie avant de la publier. Il ne peut se contenter de clamer à ceux qui protestent qu’il a des sources dont il est sûr. Se satisfaire de cette seule justification est insuffisant, voire inacceptable. Car, comment être sûr de l’honnêteté de la source ? Comment être certain que l’information obtenue n’est pas polluée par un contexte trouble propre à la source ? C’est ce qui vient de se passer avec la publication par l’Express d’un article dévoilant une enquête sur Valérie Trierweiler, compagne de François Hollande. La seule justification apportée par le journal est, jusqu’à présent, l’existence de sources jugées sûres par le journaliste. Ceci est manifestement insuffisant. Il est indispensable que l’Express obtienne de ses sources des preuves publiables attestant l’information. À défaut de la publication de ces preuves, l’information sera jugée comme une mauvaise opération de communication dans une période électorale, toujours propice aux rumeurs. Car, ou bien la source ne possède aucune preuve et son information n’a aucune valeur. Ou bien la source est en possession d’une preuve qui n’est pas publiable et, dans ce cas, le journaliste a le devoir de ne rien publier lui-même. Ou bien la source est en possession d’une preuve publiable et le journaliste a le devoir de la rendre publique en même temps que l’information qu’il délivre. La déontologie du journaliste impose la rigueur dans la publication d’une information.

Les clowns

2011-10-08T10:31:00.001+02:00

Qui ne se rappelle le discours et les démonstrations brillantes des économistes nous démontrant, il y a quelques semaines seulement, que les banques françaises étaient solides et ne craignaient absolument rien ? La démonstration s’appuyait sur la constatation que ces mêmes banques avaient rapidement fait tellement de bénéfices en un an seulement qu’elles avaient pu, sans difficulté, rembourser les prêts gouvernementaux lors de l’apogée de la crise financière en 2008, sans s’attarder sur le fait que ces bénéfices étaient issus de la spéculation. Et puis voilà qu’aujourd’hui, les mêmes économistes nous expliquent, avec la même assurance, que la recapitalisation des banques est la seule et miraculeuse solution pour sortir à nouveau ces dernières du danger de faillite qui les menace (le « credit crunch ») ! De qui se moquent-ils ? De ceux qui les prennent pour des experts et qui sollicitent leur avis et de nous en particulier. Dans le même temps, les agences de notation, ces corbeaux pyromanes de la finance, continuent sans vergogne d’allumer le feu, donnant ainsi l’impression de plus en plus forte qu’elles ont pour objectif de provoquer l’éclatement de l’Europe par la faillite de l’Euro. Elles pénalisent les états au prétexte que leur dette est trop élevée et que les plans de réduction de celles-ci ne sont pas assez drastiques, puis elles pénalisent à nouveau ces mêmes états au prétexte que les mesures prises affaiblissent la croissance et entraînent un risque de récession. Sortant du domaine économique et financier, les voilà maintenant qui investissent le domaine politique et se permettent de porter un jugement sur la crédibilité des gouvernements ! Qui les commandite ?

Mitterrand est mort pour la seconde fois

2011-10-06T08:24:00.000+02:00

Deux momies pathétiques ont fait leur apparition sur Canal+, en cette soirée du 5 Octobre. Il s’agit de J. Verges et de R. Dumas. Ces deux sinistres personnages cacochymes s’étaient déjà illustrés en prenant la défense de L. Bagbo. Les voilà qui courent aujourd’hui au secours de Kadhafi. La France est souillée par le discours de ces deux défenseurs de dictateurs sanguinaires. On peut se demander pourquoi une chaîne de télévision de grande diffusion donne la possibilité à ces deux clowns quasiment grabataires de s’exprimer à une heure de grande écoute. Ils sont, aujourd’hui, clairement catégorisés comme étant d’extrême droite. Quelle aurait été la réaction de F. Mitterrand s’il avait entendu les propos infamants de son ministre des Affaires Étrangères ? Il n’aurait certes pas été surpris du discours et des combats de J. Verges qui s’est fait une spécialité de prendre la défense des fripouilles. Mais, de la part de R. Dumas, ancien président du Conseil Constitutionnel ? La sénilité est-elle la seule explication ? Le numéro de clowns de ces deux sinistres personnages, parsemé de persiflages, de mensonges, de provocations, d’injures, laisse pantois. Qu’ils se taisent, qu’ils s’en aillent. On est sidéré lorsqu’on assiste à une telle pantalonnade. Ces deux hommes sont deux tâches dans la société française. Jetons-les vite dans les fosses de l’histoire pour les oublier.

Ouvrons les yeux

2011-10-02T08:56:00.001+02:00

Les candidats à la candidature du Parti Socialiste nous exposent leurs propositions pour la France de demain. Nous avons entendu parler d’emplois jeunes, d’interdiction de licenciements, d’exonérations fiscales, d’emplois aidés, d’économie administrée, toutes choses que nous avons entendues et essayées depuis des décennies par tous les gouvernements. Il est quelque peu préoccupant de constater que les grands problèmes prioritaires du pays n’ont pas encore été abordés, sauf partiellement par Manuel Valls. Ces problèmes ne sont pas nombreux mais absolument majeurs. Tout d’abord la dette souveraine colossale qui peut, à terme, menacer la cohésion du pays à l’instar de ce qui se passe en Grèce. Ensuite, la désindustrialisation accélérée du pays et sa perte de compétitivité globale. Enfin, un système éducatif à bout de souffle qui ne trouvera pas son salut dans la simple embauche d’enseignants supplémentaires. S’attaquer à la dette, c’est faire disparaître le déficit budgétaire chronique depuis des dizaines d’années. Pour cela, il n’y a pas d’autre moyen que de réduire les dépenses de l’État et d’augmenter les recettes. La réduction des dépenses passe obligatoirement par une amélioration importante de l’administration nationale, c’est-à-dire faire mieux avec moins de personnel. Lorsque les syndicats prétextent que la réduction du nombre de fonctionnaires augmente le chômage, ils font une démonstration supplémentaire de leur sclérose intellectuelle (ils ne sont, hélas, pas les seuls !). Si la dette diminue, les intérêts de la dette payés chaque année, et qui sont devenus le premier poste budgétaire, vont diminuer en proportion ce qui donne des marges de manœuvre à l’État pour investir dans la modernisation du pays. Augmenter les recettes demande de mettre en place un système fiscal juste et performant qui sanctionne les enrichissements amoraux comme ceux qui découlent de la spéculation, de la fraude fiscale, des rémunérations indues. C’est aussi mettre en place les seules incitations fiscales qui vaillent, c’est-à-dire celles qui incitent les entreprises à investir elles-mêmes dans l’amélioration de leur compétitivité, seule voie possible pour rendre positive la balance des échanges commerciaux et, donc, réduire la dette. La désindustrialisation du pays, quant à elle, nous entraîne immanquablement vers un pays où le tourisme va devenir la principale ressource, ce qui est l’apanage des pays sous-développés. Cette désindustrialisation a une double cause : la faillite et la délocalisation des entreprises industrielles. La cause principale des faillites provient du fait que ces entreprises sont devenues incapables de lutter contre la concurrence internationale parce que leur différenciation est devenue insuffisante. Un pays développé comme la France ne peut trouver une différentiation sur les produits basiques car il ne peut gagner la guerre des prix face aux pays en voie de développement aux coûts de main-d’œuvre très inférieurs aux notres. La seule différenciation qui vaille est l’innovation qui donne aux produits et services proposés une avance technologique ou organisationnelle. Les incitations fiscales évoquées plus haut trouvent là une cible privilégiée. Mais pour que l’innovation retrouve droit de cité dans les entreprises, en particulier dans les PME, le système éducatif national doit être repensé dans toutes ses dimensions : organisation, compétences et motivation des enseignants, systèmes pédagogiques, relations avec la recherche et l’industrie, et ceci dans le primaire, le secondaire et le supérieur. La tâche est lourde et complexe, mais l’éviter serait la pire des erreurs. La solution magique n’est certainement pas de se contenter d’embaucher des enseignants supplémentaires.Bien entendu, au-dessus de ces trois problèmes nationaux plane comme une menace le problème de l’Euro. Les candidats à la candidature n’ont pas encore dit un mot sur la façon de résoudre le problème de la Grèce, de l’Espagne, du Portugal, de l’Irlande et bientôt peut-être de l’Italie. Ils n’ont pas encore dit un mot sur les relations franco-allemandes. C’est-à-dire sur la stratégie d’évitement de l’éclatement de l’Europe. Ouvrons les yeux : ces hommes et ces femmes sont-ils à la hauteur des problèmes qui vont s’imposer au futur Président de la République ? Rien n’est moins sûr.

Le cri de la mouette

2011-09-29T10:08:00.001+02:00

La mouette crie. C’est ainsi que l’on nomme ses vocalises si tant est que l’on puisse ainsi nommer son cri. Nous manquons d’imagination pour qualifier ce cri. Il n’y a certes rien de musical dans le piaillement de cet oiseau. Et pourtant, ce cri porte un air vif de liberté et de grands espaces. L’oiseau, en fait, ne crie pas simplement. Il faut savoir entendre sa joie d’être libre et de se jouer de l’espace en s’appuyant sur les souffles du vent. Regardez-le se laisser porter par les courants de l’air en inclinant simplement et savamment ses ailes qui s’orientent pour trouver la meilleure portance et, ainsi, la promesse d’un long voyage. Le cri de la mouette parle d’infini, d’horizons sans limites, de liberté sans entraves. Les pieds cloués au sol dans la misère du monde, nous regardons passer ce voyageur au long cours, ivre d’indépendance, libre de toutes contraintes. Pendant ce temps, nous pataugeons dans la boue des affaires nauséabondes et dans la crise morale de la société.

La seconde mort d’Einstein ?

2011-09-25T08:57:00.003+02:00

Une expérience de physique (Opéra) sur la plus étrange des particules élémentaires, le neutrino, semble avoir mis en évidence des particules de ce type se déplaçant (un peu) plus vite que la lumière. A peine les premiers résultats de cette expérience étaient-ils dévoilés qu’aussitôt les médias étaient saturés de scoop annonçant la mort de la théorie de la relativité générale !! Comme souvent, on s’aperçoit que les journalistes sont plus attirés par le sensationnel que par la vérité, pressés qu’ils sont d’être les premiers à annoncer un fait surprenant ou scandaleux. Tout d’abord, la vitesse limite est un concept de la Relativité Restreinte et non de la Relativité Générale. Elle attribue à la lumière (aux photons) la propriété de se déplacer avec une vitesse limite, mesurée aujourd’hui jusqu’à la douzième décimale. Elle énonce, de plus, l’équivalence entre la masse et l’énergie (E = mc2). La théorie de la Relativité Générale explique comment la matière agit sur la géométrie de l’espace-temps, cette géométrie agissant en retour sur le comportement cinétique de la matière. Dans les commentaires sur cette expérience, les physiciens sont beaucoup plus prudents (on les comprend) que les journalistes. Car l’expérience est extrêmement complexe et les résultats extrêmement surprenants. En effet, les neutrinos n’interagissent pas avec la matière d’où la difficulté de faire des expériences mettant en jeu ces particules. L’écart extrêmement faible mesuré (60 nanosecondes sur une distance de 730 km) se trouve peut-être dans la marge d’erreur de l’expérience, bien que les premières vérifications semblent indiquer le contraire. Si le résultat de l’expérience se confirmait, les explications possibles pourraient être les suivantes :1 - on s’est trompé sur la vitesse limite qui n’est pas celle du photon. La relativité restreinte parle de vitesse limite attribuée aux photons, c’est-à-dire à la lumière, parce que ces particules sont les seules à ne pas avoir de masse. Ce qui n’est pas le cas des neutrinos puisque le neutrino électronique le plus « léger » a une masse de l’ordre de 10 eV, valeur très faible mais non nulle (en comparaison, le proton a une masse de 938 MeV). L’existence d’une vitesse limite n’est pas remise en cause. Ce qui pourrait l’être, c’est de l’attribuer à la lumière. Elle serait alors celle d’une autre particule que le photon, mais laquelle ?2 - les neutrinos ont trouvé des raccourcis dans des dimensions supplémentaires. La théorie des supercordes, qui tente de rendre compatible la relativité générale et la physique quantique en unifiant les quatre forces fondamentales de la physique (nucléaires faible et forte, électromagnétique, gravitation), fait en effet intervenir des dimensions d’espace supplémentaires aux trois que nous connaissons parce que nous les percevons. Ces dimensions supplémentaires seraient enroulées sur elles-mêmes et seraient invisibles car le rayon de l’enroulement serait de dimension de l’ordre de la distance de Planck (10-35 m). Ces neutrinos étranges pourraient « emprunter » ces dimensions supplémentaires pour y trouver des « raccourcis ». Ainsi, ce serait le premier indice de l’existence d’une théorie globale unifiant relativité et physique quantique, c’est-à-dire les comportements des mondes macroscopique et subatomique.3 - le concept de vitesse limite n’est pas correct, ce qui serait la plus grave remise en cause de la Relativité Restreinte.Quoi qu’il en soit, cette expérience peut être le début d’un renouveau dans la physique théorique. Est-on en attente d’un second big-bang ?

Égoïsme

2011-09-21T08:49:00.001+02:00

Par deux fois, les responsables politiques européens ont mis à mal le principe de solidarité. Une fois au niveau des nations en refusant de trouver un accord indispensable pour apporter l’aide dont la Grèce a un urgent besoin. Une seconde fois en refusant de reconduire les modalités d’aide alimentaire aux plus défavorisés. Dans les deux cas, la solidarité est piétinée au nom d’égoïsmes nationaux et électoraux de court terme. Ceci pose la question du devenir de l’Europe et du sens de ce projet. La crise économique renvoie tous les participants à leurs petits intérêts particuliers en faisant l’impasse sur les fondements même de l’Europe, à savoir la solidarité entre les pays et entre les citoyens. L’Allemagne est le leader amoral dans ce mouvement de renoncement. Cet égoïsme est le signe d’un renfermement des États sur eux-mêmes et conduit à s’inquiéter sur le devenir de l’Euro et de l’Europe. Le rapatriement de 500 millions d’Euros par Siemens de la France au sein de la Banque Centrale Européenne qui a son siège à Francfort est le signe que le monde financier est prêt à tirer, sans scrupule, toutes les conséquences de ces égoïsmes nationaux. Au moment où l’Europe traverse une crise sans précédent qui demanderait une collaboration renforcée entre ses membres nous assistons au triste spectacle du « chacun pour soi ».

L’offre et la demande

2011-09-19T09:28:00.001+02:00

La théorie économique – si tant est que l’on puisse parler de théorie en la matière – prend ses racines dans les concepts d’offre et de demande. Keynes est devenu, peut-être malgré lui, le pape de la croissance par la demande, c’est-à-dire par la consommation. Le keynésianisme a été la bible des gouvernements sociaux-démocrates. Leur credo se construit sur la croyance que les investissements de l’État provoquent une amélioration de la situation sociale par la création d’emplois. Ces derniers créent de nouveaux consommateurs qui améliorent la demande sur le marché des produits et services. Cette augmentation de la demande accélère la croissance. Ce cercle vertueux a été le moteur quasi exclusif des gouvernements français depuis des années. Or, les investissements de l’État sont financés par l’emprunt (voir le dernier « Grand Emprunt » de N. Sarkozy) et, comme tout emprunt, ce dernier augmente la dette. La destination de cet investissement est importante. S’il s’agit de créer des activités marchandes à moyen terme, les économistes parlent alors de « bonne dette » car l’emprunt doit normalement être remboursé finalement par le retour sur investissement attendu. Mais si l’investissement ne sert qu’à faire fonctionner l’État, alors il s’agit de « mauvaise dette ». Lorsqu’à cette addiction s’ajoute la mauvaise habitude d’un budget en déficit récurrent, la dette prend des proportions insoutenables. De plus, l’obsession de la croissance par la demande a poussé les gouvernements successifs à des excès dont il est difficile de sortir. Des subventions de toutes sortes ont pris la place des investissements et les secteurs aidés se sont multipliés : agriculture, élevage, pêche, emplois aidés, etc … Autant d’interventions qui n’améliorent pas la balance des paiements. Enfin, comme la demande se tourne en partie vers les produits importés moins chers, le déficit commercial, et donc la dette, ne fait qu’augmenter. De plus, les consommateurs étant sollicités au-delà du raisonnable pour s’endetter afin de consommer, à la dette publique s’ajoute la dette privée. C’est l’explosion de cette dette privée qui a provoqué la crise majeure américaine des « subprimes » en 2008, crise qui s’est étendue à toute la planète. L’alternative est une politique de l’offre, c’est-à-dire une politique qui s’évertue à améliorer la compétitivité du pays pour obtenir (enfin !) une balance des paiements positive. Encore faut-il que l’offre trouve son marché, c’est-à-dire qu’elle se différencie des compétiteurs. Mais il faut faire le bon choix. La différenciation par les prix est devenue impossible aux pays occidentaux en face des coûts de main d’œuvre des pays en voie de développement. Il ne reste que la différenciation par l’innovation, c’est-à-dire la création d’une offre innovante en avance sur celle des pays compétiteurs. Mais l’innovation ne se décrète pas (pas plus que la croissance). Elle se prépare pendant des années. Et, dans ce domaine, la France a pris un retard considérable. Sa désindustrialisation en est la preuve éclatante. L’innovation est devenue la propriété de quelques grandes entreprises, alors qu’elle devrait (comme en Allemagne) exister dans les nombreuses petites et moyennes entreprises qui, aujourd’hui, sont beaucoup trop absentes de l’exportation. Là devrait être le domaine exclusif des investissements. Malheureusement, le temps entre l’innovation et l’industrialisation est long. Ce qui veut dire que, même si les gouvernants prennent enfin les bonnes décisions, le temps sera long avant que ne se résorbe la crise de la dette. En résumé, les deux grands défis du pays sont la justice fiscale et la ré-industrialisation par l’innovation.

Où sont les hommes d’État ?

2011-09-09T09:09:00.001+02:00

Qui ne sait pas que la grande crise dans laquelle nous sommes plongés est celle qui a démarré en 2008 à la suite de l’énorme crise financière venant des États-Unis ? Qui ne se rappelle les discours émollients des hommes politiques au pouvoir nous expliquant en 2009 et 2010 que la France sortait indemne de la crise qui touchait à sa fin ? Qui ne se rappelle les discours rodomonts du Président de la République nous expliquant que, grâce à lui, le G20 avait pris les décisions qui s’imposaient pour lutter contre la spéculation et les marchés financiers ? Et qui ne constate aujourd’hui que pratiquement rien n’a été fait et que les dirigeants européens sont retournés à leurs préoccupations mesquines ? Le décalage entre le discours politique et la réalité devient insupportable aux citoyens. La cacophonie qui règne parmi les dirigeants politiques européens, où chacun ne défend que son petit intérêt électoral malgré la gravité de la situation, montre à l’évidence que ces derniers ont abandonné le pouvoir dans les mains malfaisantes des financiers et des spéculateurs sans morale. Mis en demeure par « les marchés » et par les agences de notation, les dirigeants politiques se sont engouffrés dans des plans de rigueur et d’économies budgétaires. On assiste alors au pitoyable spectacle des politiques se battant comme des chiffonniers autour de quelques dizaines de millions d’Euros alors que la dette est de 1700 milliards ! À chaque proposition gouvernementale, aussi ridicule soit-elle au regard de l’ampleur du problème, il y a un lobby de parlementaires qui protestent avec comme seul objectif celui de tenter de sauver leur siège. Cela montre, de la façon la plus aveuglante, que la somme des intérêts particuliers des parlementaires ne fait pas l’intérêt général du pays. Mais il y a plus grave. Les discours politiques de tous bords ne sont faits que de banalités navrantes et de généralités affligeantes ou d’opposition dogmatique. Le Parlement s’étrille autour de 1 milliard d’économies alors que le pays, c’est-à-dire les contribuables, verse 15 milliards pour « sauver » la Grèce, quand tout le monde sait que celle-ci ne remboursera jamais ! Les citoyens savent que la crise est extrêmement grave et que des mesures difficiles doivent être prises. Mais ils veulent que l’équité guide les choix et décisions indispensables. Ils constatent que l’argent va toujours vers les mêmes qui deviennent de plus en plus riches alors que la grande masse du pays s’appauvrit. La fraude fiscale, légale ou non, est l’apanage des plus aisés et représente 40 milliards par an ! La France va mal. Elle se désindustrialise et le chômage augmente de façon inquiétante. La dette ne se résorbe pas et la balance des paiements est dramatiquement négative pendant que le déficit de la Sécurité Sociale atteint des niveaux jamais vus. Le système financier national est fragilisé. L’Euro est menacé, mettant en danger la construction européenne. En face de cette situation, les politiques ne nous parlent que de réductions de dépenses sans avoir la moindre vision de la France à construire. Ils sont sans vision et sans projet. Le courage politique est une espèce en voie de disparition. Qui croit encore au discours des politiques, en dehors des militants ? Le vide du discours des responsables politiques a son image dans la caricature souvent absurde du discours des militants. La crise que nous traversons n’est pas seulement financière, économique et sociale. Elle est surtout politique : l’Europe n’a plus d’hommes politiques d’envergure.

Morale et décence perdues

2011-09-04T08:25:00.001+02:00

L’élargissement de DSK à peine décidé par la justice américaine que les féministes s’en prennent à cette décision. Elles fustigent cette décision au prétexte qu’il est immoral de décider d’un non-lieu pour un homme qui a eu « une relation sexuelle d’un quart d’heure sur un tapis avec une femme de ménage de 30 ans sa cadette ». Ce qu’elles condamnent, ce n’est pas le viol – qui n’a pas été établi – mais le seul fait qu’un homme est eu une relation sexuelle avec une femme plus jeune que lui. C’est l’expression d’un extrémisme qui ne peut que desservir leur cause. Indécence.
Outre-atlantique, les médias télévisuels diffusent une série qui ressemble sans vergogne à l’affaire DSK. Seuls, les noms changent. L’argent n’a pas d’honneur, dit-on, mais celui-ci sent particulièrement mauvais. Indécence
Pendant ce temps, les marchés, toujours à l’affût de spéculations juteuses, parient sur la chute d’Apple dès l’annonce de la démission de son PDG pour raisons graves de santé. Là aussi, la décence n’est pas de mise et un cancer du pancréas peut être une bonne affaire pour peu que l’on mette la morale dans sa poche. Amoralité.
« Last but not the least », les porte-parole socialistes, ayant comme seul point d’accord l’anti-Sarkozysme, condamnent les économies gouvernementales, après les avoir réclamées depuis des mois, au prétexte qu’elles vont impacter la croissance, oubliant hypocritement les efforts nécessaires de résorption de la dette. S’il est compréhensible parce qu’attendu que les syndicats fustigent les mesures d’économie, on attend plus de responsabilité de la part des politiques. Indécence.
Voilà que les fortunes de la planète plaident pour contribuer davantage à l’effort demandé au peuple pour essayer de juguler la crise financière ! Ces hommes, ayant bénéficié depuis plus de dix ans d’avantages fiscaux immoraux et sentant monter le risque d’un retour de bâton, plaident pour qu’on leur coupe le petit doigt afin de préserver leur bras enfoncé dans leur bas de laine. Indécence.
En Janvier 2010, Haïti était ravagé par un séisme majeur faisant 300.000 morts et 1,3 million de sans-abri. Plus personne ne se préoccupe de ce drame, un peu plus d’un an après, car le sujet n’est plus médiatiquement porteur. Les guerres picrocholines du PS ou de l’UMP sont tellement plus importantes ! Immoral.
Le député maire de Bègles qualifie de complaisant le certificat médical attestant que Jacques Chirac a des problèmes mémoriels liés à l’âge, suffisamment importants pour qu’il lui soit impossible de répondre valablement sur des évènements qui se sont passés il y a plus de vingt ans. La haine personnelle de ce député pour l’ancien Président de la République est tellement vivace qu’il en vient à mettre en doute l’honnêteté de médecins qu’il ne connaît pas le moins du monde. Indécent.

Le virus sociétal est numérique

2011-08-28T15:55:00.001+02:00

Les quadragénaires vous expliquent, avec une conviction qui frise la virulence, que le monde d’aujourd’hui est normé par le numérique. Que l’invasion d’Internet a transformé profondément les façons de faire et de penser. Et ils n’ont pas tort. Ils ont enfanté une génération d’enfants qui sont, de naissance, addicts des écrans de toutes natures, ordinateurs, Smartphones, Ipod, tablettes, télévision. Comment en serait-il autrement lorsque leurs parents passent la moitié de leur temps le nez sur l’écran de leur téléphone portable ou sur l’écran de leur ordinateur, pas nécessairement pour des raisons professionnelles ? Et l’on voit poindre une génération entièrement coupée du monde de leurs semblables, les yeux rivés à l’écran et les écouteurs enfoncés dans les oreilles, dont le seul Dieu est caché quelque part sur le réseau Internet. Sans s’apercevoir que ce monde numérique fourmille de stupidités, d’approximations, voire d’inexactitudes. On assiste, navrés, au spectacle d’enfants qui n’ont plus qu’un loisir, celui de jouer à des jeux objectivement sans intérêt, avec des partenaires qu’ils ne connaîtront jamais plutôt que d’avoir des échanges avec ceux qui sont dans leur environnement immédiat. Dark Vador plutôt que des amis … Ces enfants sont seuls et coupés du monde. Il est difficile de croire qu’ils sont heureux. Les réseaux dits sociaux ne le sont pas vraiment. Ils ne créent pas une communauté mais une collection d’individus isolés. Ce n’est pas la même chose.

La Démocratie en danger ?

2011-08-12T05:33:00.002+02:00

La crise financière actuelle met en lumière l’incapacité des hommes politiques à peser sur les évènements, même lorsqu’ils sont annonciateurs de catastrophes. Ce sont les acteurs financiers et le monde factice qu’ils ont créé qui imposent leurs décisions. L’impuissance du monde politique, nourrie des égoïsmes nationaux, est ressentie par tous ceux qui subissent (ou vont subir) les conséquences du jeu de massacre de ces acteurs financiers. Le peuple de l’économie réelle se sent menacé par quelque chose qui dépasse les possibilités des hommes qu’il a portés au pouvoir démocratiquement. HAL a pris le pouvoir ! Pour l’alimenter, les spéculateurs viennent d’employer l’arme fatale de la rumeur, provoquant des variations erratiques des cours de bourse. Or, comme plus les variations, à la hausse comme à la baisse, sont importantes et plus le spéculateur gagne, la rumeur devient un excellent moyen de semer la panique. L’inquiétude devient angoisse et grosse d’actes irréfléchis. Tous les débordements deviennent possibles. Tous les choix irraisonnés deviennent concevables. D’abord la révolte puis l’adoubement de celui qui, surgissant du chaos avec des promesses les plus démagogiques possibles, promettra n’importe quoi pourvu que cela ait l’apparence d’une sécurité retrouvée. Les extrémistes sont à l’affût dans de nombreux pays occidentaux. Ainsi, le comportement du Tea Party américain est symptomatique de la stratégie d’individus qui privilégient le chaos pour s’ouvrir le chemin du pouvoir. Ils ont pris le parti républicain en otage, ont systématiquement saboté les compromis avec le parti démocrate et ont mis en lumière l’impuissance du Président Obama à imposer ses solutions. Standard & Poor’s a justifié immédiatement le déclassement des USA par l’apparente incapacité des politiques à mettre en œuvre une politique d’assainissement des finances du pays. De même qu’au sein des « révolutions » arabes, les islamistes sont à l’affût, de même les extrémistes de droite le sont dans les pays occidentaux en crise profonde. N’oublions jamais que les responsables de cette crise mondiale, qui a débuté en 2007-2008, sont les financiers et les banques américains qui ont « inventé » les subprimes et leurs produits dérivés avec la bénédiction des agences de notation ! N’oublions pas non plus que les agences de notation sont restées (volontairement ?) aveugles sur les scandales Enron et WorldCom ainsi que sur la banque Lehman Brothers qui était notée AA+ par Standard & Poor’s la veille de sa faillite.

Les prédateurs

2011-08-08T11:06:00.002+02:00

Dix fois par jour, les médias parlent des « marchés ». Ceux-ci sont omniprésents dans les actualités économiques et politiques. Ce sont les marchés, selon l’inquiétude ou la confiance, qui décident des évolutions économiques des nations. Mais qui sont ces « marchés » ? Il s’agit, en fait, des marchés financiers et des matières premières, c’est-à-dire des spéculateurs qui se cachent dans les organismes financiers divers (fonds de pension, hedge founds, banques et officines de placements et leurs traders, …). On nous explique que « les marchés » sont inquiets et, donc, que la Bourse baisse. Or, ces spéculateurs, jouant à la baisse, gagnent beaucoup d’argent lorsque, effectivement, les actions boursières perdent de la valeur comme c’est le cas depuis quelques jours. Et ces profits sont rapidement mis à l’abri dans l’un des nombreux paradis fiscaux qui pullulent sur la planète. Le code du commerce interdit la vente à perte. Pourquoi n’interdit-on pas la spéculation à la baisse ? Certes, le premier point est national, le second est international. Mais un organisme tel l’OMC joue un rôle mondial sur les pratiques commerciales. Pourquoi n’y aurait-il pas un organisme mondial en charge de la surveillance de la spéculation et des pratiques financières ? À côté des spéculateurs, d’autres acteurs viennent troubler la vie des citoyens du monde. Ce sont les agences de notation Standard & Poor’s, Fitch Ratings et Moody’s. Voilà des individus qui portent des jugements sur les économies nationales et que le monde entier vénère comme des oracles. Or, que se passe-t-il ? Ces agences, jugeant que tel ou tel pays supporte une dette excessive, portent alors sur ce pays un jugement négatif qui pousse le pays incriminé à prendre des mesures restrictives et d’économie. Le jugement négatif porté par ces agences a un effet immédiat sur les taux d’intérêt que les banques, toujours prêtes à flairer la bonne affaire, imposent au pays emprunteur et à ses citoyens, rendant encore plus difficile le remboursement de la dette. D’où, mécaniquement, une réduction de la consommation et un ralentissement de l’économie nationale. Les mêmes agences émettent alors de nouvelles réserves sur le pays qui prend de telles mesures au prétexte que ces mesures vont réduire la croissance attendue ! On croit rêver, mais c’est, hélas, la réalité. Les dirigeants politiques, quant à eux, se montrent impuissants devant la prédation des spéculateurs et les comportements de pompier pyromane des agences de notation. Ils restent hésitants, voire pusillanimes, devant la crise dans laquelle est plongée l’Europe, enlisés qu’ils sont par leur préoccupations électorales de court terme et par le scepticisme et l’égoïsme croissants des peuples européens.

Comparaison n’est-elle pas raison ?

2011-07-31T09:16:00.002+02:00

Voilà deux affaires qui ont fait le tour du monde : l’affaire DSK et la folie meurtrière de Behring Breivik. Et pourtant, quelles différences de traitement médiatique ! L’arrestation de DSK, mise ne scène et passée en boucle sur toutes les télévisions du monde et dans toutes les pages Internet de la planète, a été suivie d’un traitement médiatique effréné qui a mobilisé, et mobilise encore, toutes les associations corporatistes et féministes françaises et américaines. Chaque semaine, chaque jour, des articles fleurissent dans les hebdomadaires. Quelle est la raison profonde d’une telle médiatisation : le viol ou la personnalité internationale de DSK ? Il est légitime de se poser cette question lorsque l’on compare avec ce qui s’est passé lors du carnage, car c’est bien le mot, de la fusillade d’Utoeya à Oslo. L’individu (on ne peut pas parler d’être humain) Behring Breivik a rassemblé des jeunes gens autour de lui puis les a froidement abattus au fusil-mitrailleur, regrettant de n’avoir fait QUE 77 morts. Quelle place a-t-on donné à cette effroyable tuerie effectuée par un adepte des thèses de l’extrême droite européenne ? Traitée comme un simple fait divers par les médias, notamment français et américains, l’information a rapidement disparu et n’a suscité que peu de commentaires. La mort de 77 jeunes est-elle moins médiatique que la mise en accusation d’un « gros poisson » politique ? Utoeya donne 2 millions d’occurrences dans Google, DSK en donne 20 fois plus ! La montée inquiétante de l’extrémisme de droite en Europe, notamment du Nord, n’est-elle pas un sujet suffisamment mobilisateur pour les médias ? Cela donne l’impression que la morale sert de paillasson au marketing.

L’Allemagne quitte l’Euro ?

2011-07-20T08:39:00.001+02:00

L’Europe est un patchwork d’égoïsmes nationaux que les atermoiements des gouvernements européens au sujet de la dette grecque mettent magistralement en lumière, paticulièrement l’attitude de la Chancelière allemande, toujours en retrait devant toute avancée vers une meilleure coordination des économies européennes. La dette grecque, qui semble un problème insurmontable, n’en serait pas un si l’Europe était fédérale. Dans un tel système, en effet, l’Europe fédérale apparaîtrait alors comme ayant l’état financier le plus sain du monde. Malheureusement, cela restera une utopie pour très longtemps encore. Et ceci, pour une raison majeure. En effet, deux modèles économiques très différents coexistent en Europe. L’un basé sur croissance tirée par les exportations, l’autre par la consommation intérieure. Le premier modèle regroupe, entre autres, l’Allemagne, l’Autriche et le Benelux. L’autre regroupe, principalement, la France, l’Espagne et l’Italie. Deux remarques s’imposent immédiatement. La première est que la spéculation internationale s’attaque à ce dernier groupe dont le modèle économique lui semble logiquement le plus fragile. La seconde est qu’une croissance basée principalement sur la consommation permet aux politiques et aux syndicats de tenir un discours électoraliste, basé sur l’augmentation des salaires et des revenus afin de soutenir cette consommation, au risque de relancer l’inflation. Mais la consommation pousse à la hausse les importations (les produits des pays émergents sont les moins chers) et donc au déficit de la balance des paiements et donc, à terme, à l’augmentation de la dette. Pour résorber leur dette, ces pays n’ont que deux moyens : réduire les dépenses (c’est-à-dire mettre en place des plans d’austérité qui obèrent l’avenir et exacerbent les mécontentements) et/ou relancer leurs exportations insuffisantes pour rééquilibrer leur balance des paiements. Un Euro trop fort (par rapport au dollar) est alors un handicap alors que ce n’en est pas un pour l’Allemagne qui exporte principalement en Europe et dont la qualité reconnue des produits supporte ce handicap. La voie est donc étroite si les responsables politiques ont vraiment la volonté de trouver une solution qui mette fin à la spéculation prédatrice internationale. Et cette voie passe nécessairement par un minimum de solidarité européenne, c’est-à-dire finalement par le « rachat » de la dette des pays excessivement endettés par les autres et, au premier rang, par l’Allemagne. L’Europe court alors le risque de voir les contribuables allemands refuser de payer pour ceux qu’ils considèrent comme des irresponsables et, en fin de compte sortir de la zone Euro, entraînant avec elle l’Autriche et le Benelux. On verrait alors se créer deux zones économiques avec deux euros différents et, au bout du compte, la fin de l’Europe. La situation est difficile, mais, rassurez-vous, le pire est à venir !

Primaires, piège à c… ?

2011-07-16T08:12:00.001+02:00

Les inscriptions aux primaires socialistes sont closes. Nous connaissons, en principe, les candidats. Nous les connaissions d’ailleurs depuis longtemps, au moins pour cinq d’entre eux et ces inscriptions sont donc sans aucune surprise. Le seul réel événement est la mise hors jeu de DSK. À l’issue d’une campagne interne qui débute donc, en théorie, aujourd’hui, nous connaîtrons le candidat officiel du Parti Socialiste à la Présidence de la République. Que peut-on attendre de cette future campagne ? Le Parti Socialiste a choisi d’élaborer un programme préliminaire qui est sensé s’imposer à tous les candidats. Sur quoi va donc porter la campagne ? Quelles seront les différences programmatiques des candidats ? Bien sûr, chacun va tenter de construire sa différence, mais il est à craindre que les écarts ne soient minces, car aucun n’osera se démarquer clairement du sacro-saint programme du Parti. De plus, si des différences existent malgré tout, chacun va s’efforcer de les taire afin de ne pas donner à la majorité le temps de fourbir ses contre-attaques pour la véritable campagne électorale de 2012. Sur quoi allons-nous donc choisir le candidat socialiste ? Nous avons à choisir le candidat à la Présidentielle, c’est-à-dire celui ou celle qui peut, dans un avenir proche, endosser la responsabilité suprême. On souhaiterait donc pouvoir choisir sur de grandes idées, de grands choix. Il est à craindre que le principe de ces primaires n’empêche un tel choix. Si ce n’est sur les idées, il ne reste alors que les personnalités. Et porter la bataille sur les personnes c’est ouvrir la porte aux rumeurs et aux calomnies qui commencent d’ailleurs à poindre. Donner le champ libre aux rumeurs, c’est aussi le donner à la désinformation. La contre-attaque de Martine Aubry sur le début de rumeurs qui coure sur son compte n’en est-elle pas ? Les Français adorant la théorie du complot, il ne faut pas s’étonner que les rumeurs se propagent aussi vite. Les primaires socialistes risquent soit de s’enliser dans la banalité et l’ennui, soit dans la vulgarité. Et comme l’esprit moutonnier caractérise la classe politique française, la contagion est à craindre et le risque est grand que la campagne présidentielle proprement dite ne sombre dans les petites phrases et les attaques personnelles, laissant aux oubliettes les défis extraordinairement dangereux auxquels la France est confrontée.

Marseille à la dérive

2011-07-15T07:56:00.002+02:00

C’était le fleuron des ports français. C’est maintenant une zone de non-droit. Les règlements de comptes dans le milieu du grand banditisme sont devenus tellement fréquents qu’ils sont devenus banals. On mitraille dans les cafés, on assassine dans la rue. La banlieue marseillaise sombre dans la délinquance généralisée et dans le commerce de la drogue. Les vols à main armée et aux distributeurs bancaires, le braquage des commerçants sont devenus une banalité quotidienne (en moyenne, 26 agressions par jour). Les trains sont attaqués et vandalisés comme au Far-West. Les syndicats se sont livrés à la piraterie maritime. La corruption, le clanisme et le clientélisme sont devenus les règles de gestion de la ville. Les pots-de-vin rythment la passation des marchés. Le trafic règle la vie des prisons grâce à la corruption des surveillants. L’insécurité règne dans les établissements scolaires. L’activité du port décline irrémédiablement à cause des grèves incessantes et injustifiées. Les bateaux se détournent vers Hambourg ou Anvers car le surcoût du déplacement est beaucoup moins élevé que celui d’une attente sans fin de leur déchargement. Le fonctionnement du Conseil Général est pour le moins douteux, pratiquant l’intimidation et un usage obscur de l’argent public, tandis que la mairie reste impuissante devant une délinquance galopante. Le chômage devient endémique. Le communautarisme grandit. Comment un gouvernement national et ses représentants locaux peuvent-ils admettre de telles dérives ? Comment peut-on admettre qu’il existe une grande ville qui devienne peu à peu le Chicago français ? Qui s’en indigne ? Que fait-on ? Pourquoi cette passivité ?

Panique !

2011-07-07T15:07:00.001+02:00

Ils ont d’abord fait de la fraude fiscale et de la corruption un véritable sport national, privant l’État des moyens financiers nécessaires pour faire fonctionner le pays. Ils ont ensuite fait de l’économie noire un paradigme. La Grèce s’est ensuite enfoncée dans une inflation non maîtrisée de ses dépenses et du nombre de fonctionnaires qui cumulent leur emploi avec le travail au noir. Sans finances suffisantes, l’État a finalement truqué ses comptes et trompée l’Europe pour pouvoir continuer à en être membre et bénéficier ainsi des fonds structurels accordés par l’Union Européenne. Aujourd’hui, les mêmes citoyens pris de panique retirent leur argent des banques pour l’exiler soit dans leur propre coffre-fort, soit à l’étranger, privant ainsi le secteur bancaire des moyens financiers pour faire fonctionner l’économie. Ils sont devenus complètement fous. La Grèce va inéluctablement à la faillite et Dieu seul sait (mais existe-il ?) quelles en seront les conséquences sur l’Euro et, donc, sur l’Europe. Il y a, dans ce comportement, une irresponsabilité tellement grave que certains s’interrogent sur l’exclusion de la Grèce de l’Europe avant qu’elle ne l’entraîne vers une faillite collective. La Grèce est en train de porter un coup qui sera peut-être fatal à la zone euro, au moment même où l’Allemagne retrouve ses vieux démons nationalistes et regarde la France davantage comme un handicap que comme le partenaire d’un grand projet commun, considère l’Espagne et la Grèce comme des menaces. La restructuration de la dette grecque (c’est-à-dire la faillite du pays) devient de plus en plus vraisemblable, sans que personne ne sache quelles en seront les conséquences sur l’ensemble de l’Europe. Il ne suffit pas de prêter de l’argent, encore faudrait-il que la Grèce produise quelque chose pour réveiller une croissance réelle aujourd’hui morte. Mais que fabrique donc la Grèce ? La seule industrie importante est la marine marchande dont les armateurs ont délocalisé l’activité en Crête pour ne pas payer d’impôts ! Le peuple grec va souffrir durement à cause de l’incurie de ses dirigeants et de ses élites. Et, malgré ces souffrances, il n’est pas certain que la Grèce échappe à la récession et, finalement, ne se « tiers-mondialise ». Les Européens mettent en place un nouveau plan de sauvetage de la Grèce qui consiste à emprunter à 3,5% et à prêter à la Grèce à 5,5%. Il y a là quelque chose de curieux qui consiste à faire de l’argent sur le dos de celui qui fait faillite ! Mais c’est le juste prix du risque encouru par le contribuable européen en cas de restructuration de la dette grecque. Il est envisagé que les banques privées participent à ce prêt en rachetant une partie de la dette. Ainsi, si la Grèce fait néanmoins faillite, les répercussions sur le système bancaire européen seront immédiates et désastreuses. Le défaut de paiement des Grecs expose les finances, les banques publiques et privées, les fonds d’investissements – c’est-à-dire notre épargne et nos retraites. Il en serait exactement de même si la Grèce sortait finalement de l’Europe et abandonnait l’Euro pour retourner à la drachme qui serait immédiatement et fortement dévaluée, dévaluant du même coup tous les engagements européens dans le système financier grec. La situation est donc extrêmement grave et rien ne permet aujourd’hui de penser que nous échapperons à la catastrophe. Et, pendant ce temps-là, l’endettement des autres pays européens ne cesse de croître.

Réplique Magnitude 9.1 (suite)

2011-07-03T08:13:00.002+02:00

Le rebondissement de « l’affaire » DSK est plein d’enseignements. En effet, la première constatation est que le cirque médiatique de l’arrestation de DSK auquel le monde entier a assisté montre à l’évidence la collusion entre la justice, la police et les medias américains, ce qui met à mal l’idée d’une justice sereine, objective et indépendante. Plus soucieux de sa prochaine élection, le procureur new-yorkais a négligé la prudence élémentaire d’une enquête préalable minimale. La recherche du succès personnel lui a fait oublier le désastre immense provoqué par cette mise en scène médiatique dans la vie d’un homme, d’une famille et jusque dans la vie politique d’un pays étranger. En France également, l’affaire d’Outreau a montré le danger de prendre un témoignage sans aucun recul. La deuxième constatation est la recherche à tout prix du « scoop » qui a aveuglé les médias américains et français. Il est très instructif de rapprocher les gros titres de certains journaux lorsque l’affaire a éclaté et ceux d’aujourd’hui. Aucun recul, aucune analyse, aucune interrogation, uniquement la recherche du sensationnel. Comment peut-on comprendre que l’on arrête un homme dans les conditions spectaculaires que nous avons vues, le jeter sans ménagement dans la pire des prisons avant même de s’interroger sur la crédibilité de l’accusation ? Avec le recul des faits, on peut s’interroger sur la manipulation de cette foule de femmes de ménages hurlant « honte à vous » sur le passage de DSK. Mais personne ne s’est posé ces questions de bon sens. Il est à craindre aujourd’hui que le même emballement s’empare des médias pour condamner sans réflexion aucune la plaignante et, après l’avoir présentée comme une femme simple et honnête, travailleuse, victime innocente de la férocité masculine, qu’elles se repaissent dans la condamnation sans nuance.
L’emportement des associations féministes, aux premiers jours de la condamnation de DSK, est également le symptôme de préjugés simplificateurs et de comportements qui, au bout du compte, ne servent pas la juste cause que ces associations veulent défendre. L’indignation qu’elles ont montrée à la suite des déclarations, dont certaines étaient peut-être maladroites, de certains hommes politiques ou journalistes est davantage une preuve de sectarisme que d’engagement. Si DSK est libéré, on peut s’attendre à ce qu’il règle des comptes … et il aura raison !

Simplifions, simplifions !

2011-06-28T06:10:00.002+02:00

Lorsque les évènements s’entrechoquent et que les commentaires contradictoires embrouillent la compréhension, il est utile de synthétiser de temps en temps pour clarifier les faits et les idées que l’on s’en fait.
• Sarkozy n’est pas mort, Bayrou a disparu et Villepin n’a aucun poids politique.
• Borloo sera candidat, quelles que soient les pressions de l’UMP.
• Mélenchon a perdu ses meilleurs adversaires : DSK et le facteur Besancenot.
• les partis qui organisent à grands frais des primaires pour choisir leurs candidats sont les partis qui croient le moins dans la primordialité de l’élection présidentielle.
• les écologistes sont les amateurs brouillons et sectaires de la politique et ne sont pas un parti de gouvernement.
• les communistes ont disparu … et personne ne s’en plaint.
• les USA sont en faillite, l’Europe leur emboîte le pas.
• il n’y a plus que les prêtres et les homosexuels qui militent pour le mariage.
• le politiquement correct a bâillonné la réflexion sérieuse.
• la situation de la Grèce est la conséquence de la fraude fiscale, sport national grec depuis des décennies. De plus, la Grèce ne pourra pas rembourser sa dette car elle ne produit rien.
• la situation financière française est telle qu’il n’y a pas d’autre programme que d’augmenter les impôts et de diminuer les dépenses, pour les partis de droite comme de gauche : le paiement des intérêts de la dette atteint 40 milliards d’Euros par an !
• la seule issue à moyen terme pour la France est de parier sur l’intelligence et l’invention, pari bien difficile.
• le CAC 40 est incapable de dépasser les 4000 points. Chaque fois qu’il approche de ce seuil, il replonge en quelques jours et il lui faut des mois pour atteindre à nouveau les 4000 points.
• N’oublions pas que F. Mitterrand avait dit : je serai le dernier grand président de la Vème République. Il n’y a aucun candidat à la hauteur de la fonction.

Il a osé !

2011-05-31T20:03:00.006+02:00

Un petit enfant syrien de 13 ans a été torturé à mort PENDANT UN MOIS. Ils lui ont arraché les ongles, ils l’ont brûlé, ils lui ont brisé les rotules, ils lui ont cassé les os, ils lui ont coupé le sexe ! Imaginez. Imagninez la terreur de l'enfant. Imaginez les hurlements de l’enfants. Et puis, tranquillement, ils ont rendu le corps à ses parents. L’enfant avait treize ans !! Qui a fait ça ? L’immonde dictateur syrien. Celui auprès duquel Kadhafi est un enfant de choeur. Kadhafi est un fou. Bachar al-Assad est une monstruosité. Un immonde personnage que l’occident hésite à combattre avec les seuls outils adéquats : les bombes ! Pendant combien de temps l’humanité va-t-elle supporter l’existence de tels criminels ? Pendant combien de temps la morale sera-t-elle foulée aux pieds de la real-politik ? La souffrance et la vie d’un enfant n’a-t-elle pas le prix suffisant de la révolte ? Jamais nous ne pourront effacer la honte d’avoir pu entretenir des relations avec un tel monstre ! Jamais l’humanité ne pourra effacer la tâche d’avoir pu, un seul instant, entretenir des relations avec un tel tyran sanguinaire. Voilà une vraie raison de s’indigner. Il s'appelait Hamza...

No future

2011-05-30T10:27:00.001+02:00

Parlons clair : l’avenir est sombre ! Et la sécheresse installée ou la canicule à venir n’ont rien à y voir. Le pourtour méditerranéen est en effervescence, que se soit au Maghreb ou au Moyen-Orient où les islamistes sont à l’affût d’une prise de pouvoir, l’Europe est malade où le populisme fleurit sur les ruines d’une économie en crise. La Tunisie se débat dans une crise économique majeure qui pousse ses citoyens à émigrer au moment où le pays a besoin d’eux. La fureur et le sang ont pris le pouvoir en Libye, en Syrie, en Palestine. La dictature militaire perdure en Égypte. Le chaos terroriste s’est installé en Irak, au Pakistan et en Afghanistan. Une dictature féroce s’accroche en Iran. Le Yémen est à feu et à sang. Pendant ce temps, en Europe, la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande sont des pays où l’État a perdu le pouvoir pour le laisser au jugement des agences de notation et aux mains des organismes financiers mondiaux qui imposent aux peuples des contraintes qu’ils ne comprennent pas. Les États européens ont sauvé le système banquier et financier occidental, mais leur pusillanimité les a empêchés d’imposer aux banques les règles du jeu indispensables pour favoriser enfin l’investissement à long terme au lieu de la spéculation dévastatrice à court terme. Ils n’ont pas su interdire une spéculation qui a transformé les entreprises en bandits manchots. Les États sont soumis aux financiers et aux spéculateurs, ont peur des agences de notation et n’offrent aucune perspective, aucune alternative autre que cette soumission. Cette situation provoque un début de révolte des peuples, en Grèce et en Espagne où 45% des jeunes sont diplômés et au chômage. La faute originelle en revient à la génération des adultes d’aujourd’hui qui ont vécu à crédit pendant des décennies de façon irresponsables et sans se préoccuper des générations futures qui auraient à rembourser l’énorme dette accumulée dans tous les pays occidentaux et qui se trouveraient ainsi plongées dans un abîme sans fond. La société occidentale a protégé les possédants au détriment des exclus. Les syndicats ont défendu les salariés sans se préoccuper réellement des chômeurs. La société a perdu de vue les valeurs fondamentales comme le respect de la personne humaine, la solidarité et l’équité pour les remplacer par les concepts de productivité, d’efficacité, de performance qui sont des jugements d’évaluation menant à l’exclusion des plus faibles. Ainsi, les nantis d’hier ont finalement transmis la précarité à leurs enfants. Parce que leurs parents ont triché, les jeunes Grecques se révoltent. Parce que leurs parents ont spéculé dans la bulle immobilière, les jeunes Espagnols se révoltent. Les jeunes Français, accrochant leur wagon au wagon espagnol, en viennent à rêver à un nouveau Mai 68. En 68, les jeunes réclamaient une nouvelle liberté. Aujourd’hui, ils veulent simplement avoir un avenir alors que les politiques et les intellectuels n’ont aucune alternative à leur offrir. Quel jeune l’alternative Sarkozy/Aubry ou Sarkozy/Hollande peut faire rêver ? Les pancartes brandies sur la place de La bastille disent : « Le libéralisme, dégage ! ». Mais personne ne sait par quoi le remplacer. La situation est grave, mais rassurez-vous, le pire est à venir !

Politiquement correct

2011-05-28T06:16:00.002+02:00

Nous assistons actuellement, à la suite de l’affaire DSK, à la mise au pilori d’un certain nombre de personnalités qui se sont permis d’utiliser des expressions jugées indignes au regard de critères qui deviennent de véritables contraintes pour la liberté d’expression. En effet, Robert Badinter, Bernard Henry Lévy, Jack Lang, Jean-François Kahn viennent d’en payer le prix pour s’être indignés de la mise à mort médiatique de DSK. Même Mladic, le boucher serbe, n'a pas eu droit à un tel traitement. « Il n’y a pas mort d’homme » et « le troussage de domestique » ont soulevé l’ire des bien-pensants à penchant féministe. Dès lors que la victime est une femme, il devient interdit de s’interroger sur le sort réservé au présumé innocent qui est devenu immédiatement un présumé coupable. Jack Lang ne voulait qu’exprimer son indignation devant le traitement médiatique de DSK, indiquant qu’un tel sort ne pouvait, à la rigueur, se justifier que pour un meurtrier. Quant à Jean-François Kahn dont on ne peut effacer d’un trait de plume tous ses combats pour les femmes, même ses excuses n’ont pas suffi à calmer les fureurs, poussant ce brillant talent journalistique à abandonner son métier. « Indignez-vous » a dit quelqu’un. Il est des indignations trop rapides qui deviennent des facilités. Peut-être que réfléchir avant de condamner est devenu, pour certain, un exercice trop difficile ! Le « politiquement correct » devient un étouffoir de l’expression, au même titre que le principe de précaution est un étouffoir de l’initiative. Bientôt, non seulement nous ne ferons plus rien, mais nous le ferons en silence … Nous n’aurons plus le choix qu’entre le silence de plomb ou la langue de plomb !

Une rencontre

2011-05-27T07:23:00.002+02:00

Une jeune femme brune, cheveux longs, jupe longue et sandales, a croisé mon chemin ce matin, rue de Lagny à Paris dans le XXème arrondissement. Un bébé accroché sur son ventre, elle portait un gros sac en bandoulière et marchait d’un pas hésitant. En nous croisant, j’ai remarqué que l’enfant avait des tâches brunâtres sur les joues et que la femme soutenait sa tête avec la main. L’enfant était-il souffrant, malade ? Avançant dans la rue de Lagny, cette femme ayant soudain fait demi-tour, repasse devant moi et marche d’un pas rapide sur ses sandales à talons plats. Intrigué par son attitude, je me mets à la suivre sans très bien en comprendre la raison. Elle tourne dans le boulevard de Charonne, fait demi-tour au bout de quelques mètres et repart en direction de la place de la Nation. Je me mets à la suivre. Où va-t-elle ? Arrivée sur la place, elle se dirige vers le boulevard de Picpus dont elle emprunte les premiers cent mètres avant de changer de direction une fois encore et de partir vers la rue de Picpus. Elle marche d’un pas parfois décidé, parfois hésitant. Elle s’arrête de temps en temps pour boire à une bouteille qu’elle tire de son sac, tout en maintenant la tête de l’enfant. Je suis de plus en plus mal à l’aise devant sa conduite et sa façon de se déplacer, donnant l’impression qu’elle ne sait pas où aller. De la rue de Picpus, elle oblique soudain vers la place Daumesnil et rejoint le square de l’ancienne gare de Reuilly, près de l’avenue du même nom. Elle entre dans le square, hésite sur le chemin à prendre, regarde autour d’elle, traverse la pelouse et ressort du square sans s’être arrêtée. Je la suis toujours avec de plus en plus de mal. Elle s’engage dans la coulée verte en direction de la Bastille. Sur l’allée, elle fait plusieurs fois demi-tour, s’arrête et reprends sa route en direction de la Bastille, tenant toujours la tête de l’enfant. Elle me donne l’impression d’une femme errante qui ne sait où diriger ses pas. Est-elle en fuite ? A-t-elle enlevé l’enfant ? Je cherche en vain du regard un représentant de l’autorité publique à qui je pourrais faire part de mes interrogations et de mes inquiétudes pour l’enfant. Elle marche devant moi sur la coulée verte et accélère le pas. J’ai du mal à la suivre. Elle s’arrête un moment pour remplir une bouteille de l’eau d’une fontaine et repart de son pas à la fois hésitant et décidé. Au détour d’un coude, je la perds définitivement de vue. Je suis décidément mal à l’aise. Aurais-je dû l’aborder ? De retour chez moi, la pensée de cette femme, que j’ai crue en détresse, ne me quitte pas. Cette femme est-elle en fuite ou n’était-ce qu’une mère qui promenait son enfant ? L’interrogation ne me quitte pas. Combien de destins tragiques croisons-nous ainsi dans la vie, sans le savoir ? Combien de tristesses et de solitudes ? Combien de fuites et de désespérances ? Combien de tragédies derrière les portes et fenêtres ? L’espèce humaine est, à la fois, grégaire et solitaire. Nous sommes un oxymore vivant : un troupeau d’anachorètes.

Mise à mort

2011-05-18T07:20:00.001+02:00

Nous venons d’assister, en direct de New-York, au type de justice que Nicolas Sarkozy veut instaurer en France en supprimant le juge d’instruction. Espérons que le scandale médiatique qui nous a été livré nous préserve à jamais de cette calamité. À quoi avons-nous, en effet, assisté ? Quelles que soient les charges qui pèsent sur DSK, celui-ci est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire. Or, la sortie médiatiquement organisée par la justice américaine de DSK du commissariat de New-York est une mise à mort médiatique qui a transformé immédiatement le présumé innocent en présumé obligatoirement coupable. La présomption d’innocence a un sens très précis. Elle consiste à imposer au procureur, qui instruit uniquement à charge, d’apporter les preuves de la culpabilité avant de traiter un homme en présumé coupable. Dire que la justice américaine a la grandeur de traiter les puissants comme les plus démunis pour justifier ce à quoi nous avons assisté est une hypocrisie. Justement, la plaignante n’a pas été traitée de la même façon. De grandes précautions ont été prises par la police pour sauvegarder, à juste titre, son anonymat et la préserver des medias. En face, DSK est publiquement humilié et conduit menotté et sous l’œil des caméras dans la pire des prisons américaines avant même que quiconque n’ait entendu le moindre mot d’explication de ce dernier, sauf qu’il plaide une relation consentie. Quel sentiment a pu guider la juge américaine qui a refusé la mise en liberté sous caution avant le procès ? N’oublions pas que ces juges sont élus et qu’il est bon pour leur notoriété personnelle, d’accrocher à leur tableau de chasse un des hommes les plus important de la planète ! L’indignation de Bernard Henry-Lévy et de Robert Badinter est symptomatique du fait que la justice américaine n’est pas sans reproche. Espérons que notre pays soit préservé d’une telle justice. Une justice où l’inculpé ne peut avoir une défense sans beaucoup d’argent, une justice où le procureur n’est pas tenu de prendre en compte des indices d’innocence s’il en découvre au cours de son enquête. Tout cela étant dit, on ne peut cependant s’empêcher de penser que, si la culpabilité de DSK est prouvée un jour, la France sera passée à côté d’un véritable danger en portant à la charge suprême un personnage capable du pire.

Magnitude 9.0

2011-05-16T08:03:00.002+02:00

Il s’agit d’un véritable séisme politique dont les ondes se propagent sur la planète entière. « L’affaire » DSK résonne comme un coup de tonnerre dans le monde. La position de premier plan que la crise financière mondiale a donnée au FMI a placé son président en position d’interlocuteur incontournable pour la majorité des chefs d’État. Mais le coup le plus dur est porté à la France. Coup dur pour l’image du pays dans le monde. Coup dur pour la société française qui avait espéré, dans sa majorité, trouver en DSK un successeur d’envergure à Nicolas Sarkozy. De deux choses l’une. Ou bien il s’agit d’une affaire scandaleuse montée de toutes pièces pour discréditer un personnage qui avait de nombreux adversaires, tant dans le milieu politique français où sa popularité portait ombrage et danger, que dans le monde où l’intervention du FMI s’accompagnait de plans de rigueur mal supportés par les populations et par les gouvernants. Car il y a, quand même, des faits troublants. Comment expliquer que, dans un grand hôtel de luxe habitué à recevoir des personnalités, on ait pu laisser une femme de chambre pénétrer dans une chambre sans s’assurer préalablement qu’elle était vide ? N’est-il pas curieux que cette femme pénètre dans la chambre au moment même où DSK est sous sa douche ? Comment comprendre qu’il ait téléphoné depuis l ‘aéroport à l’hôtel qu’il venait de quitter pour récupérer son téléphone portable après avoir déjeuné en ville, s’il était en fuite comme on le dit ? N’oublions pas le cas de Dominique Baudis. Ou alors les faits sont avérés et l’on a affaire à un grand malade. Car, comment expliquer que cet homme n’ait pas eu conscience des conséquences extraordinairement graves que ses actes allaient entraîner ? Comment penser qu’il ait pu croire un instant que son agression resterait cachée et que la jeune femme agressée garderait le silence ? Comment comprendre que cet homme n’ait pas eu conscience qu’il ruinait à jamais sa carrière ? L’avenir nous dira ce qu’il en est. Ce qui est absolument certain est que DSK n’a plus d’avenir politique. Sa candidature aux élections présidentielles françaises est devenue impossible, non seulement à cause du calendrier des primaires socialistes, mais surtout parce que la fonction présidentielle ne s’accommode pas d’un homme ayant été menotté par la police, même s’il s’agit d’une erreur. Ce qui est certain également, c’est que la France n’a plus de candidat à la hauteur de la fonction.

Quelle bêtise !

2011-05-07T08:39:00.001+02:00

Un assassin est mort, tué dans une opération dont le seul but était bien de l’éliminer. Le 11 Septembre 2001, Ben Laden a tenté de faire disparaître 50.000 personnes dans l’effondrement des tours jumelles du World Trade Center. S’il n’y a eu « que » 3000 morts, cela tient du miracle. Ben Laden a bel et bien tenté de supprimer l’équivalent d’une ville moyenne ! Qui peut aujourd’hui oublier ce fait et regretter la disparition de ce monstre ? A priori personne … et pourtant voilà qu’une vague de rumeurs enfle de façon inquiétante, mais guère surprenante lorsqu’on connaît la nature humaine ! On déplore le fait que Ben Laden ne fut pas armé au moment de l’assaut, on déplore que son corps ait été jeté à l’eau, on ratiocine sur le nom de Geronimo donné à l’opération d’élimination. Et, bien entendu, la théorie du complot retrouve une nouvelle vigueur en diffusant l’idée qu’en réalité, l’homme n’est pas mort. Que les démocrates se réjouissent plutôt du fait qu’il vient d’être démontré que les démocraties ne sont pas condamnées à subir sans se défendre ! Cela compensera le silence, assourdissant, et habituel, des responsables musulmans dès qu’il s’agit de terrorisme.

Il est mort … enfin !

2011-05-02T06:34:00.002+02:00

Les États-Unis viennent d’économiser 25 millions de dollars. C’était la prime promise à celui qui permettrait de supprimer Oussama Ben Laden. Voilà que l’individu, responsable des 3000 morts des attentats du 11 Septembre 2001, vient d’être tué par l’armée américaine, après 8 mois d’enquête. Le monde est soudainement plus propre ! Décidément, la grande lessive continue : Ben Ali, Moubarak, Gbagbo, Ben Laden, autant de tâches enlevées ! Il en reste encore, malheureusement, et le monde civilisé espère la disparition de Kadhafi et de Bachar Al Assad, entre autres dictateurs ou potentats africains, orientaux et sud-américain, ainsi que des terroristes comme Abou Zeid et Mokhtar Belmokhtar. Le travail n’est pas fini et durera encore longtemps. Des représailles vont certainement avoir lieu après la disparition de Ben Laden, les attentats et enlèvements d’otages risquant de se multiplier. Malgré les risques, il faut se réjouir de la disparition de ces criminels et éviter, espérons-le, toute polémique stérile et indécente.

Une comptine

2011-05-02T05:25:00.001+02:00

Vous connaissez la comptine : La peinture à l’huile, c’est bien difficile, mais c’est bien plus beau que la peinture à l’eau. En voilà une autre : Être un actionnaire prédateur et spéculateur, c’est tellement facile, mais c’est bien plus profitable que d’être un actionnaire responsable. L’obligation faite aux entreprises de verser aux actionnaires et aux fonds spéculatifs des dividendes annuels hors de toute raison plonge dans la tourmente l’économie d’un pays. Exiger des rendements d’investissements à deux chiffres relève du crime contre l’économie… et, donc, contre le peuple. Plus de dividendes, c’est moins de salaires et moins d’investissements dans la productivité, la R&D, l’innovation. La spéculation excessive, telle qu’elle se pratique aujourd’hui, est le cancer des nations, au même titre que la mafia ou que le terrorisme. Elle corrompt la morale et fait naître des pratiques frauduleuses qui ont conduit aux subprimes, à la faillite des Caisses d’Épargne américaines, aux produits financiers toxiques (tout cela pour le plus grand bénéfice de Goldman Sachs), aux escroqueries « Madoffiennes », aux salaires indécents des chefs des grandes entreprises. Elle pousse les entreprises aux délocalisations prédatrices et aux licenciements spéculatifs et boursiers. La délocalisation supprime des emplois en France, la sous-traitance délocalisée alourdit la part négative de la balance des paiements. Elle incite les entreprises à délocaliser leur siège social ou à manipuler leurs comptes entre leurs implantations internationales pour éviter de payer des impôts en France, ce qui leur permet d’augmenter leurs bénéfices et les dividendes à verser. Rien n’est à l’abri de l’immoralité de la spéculation. Elle provoque, en jouant sur le prix des denrées alimentaires, des émeutes de la faim dans les pays les plus pauvres de la planète. Elle incite les mêmes pays à développer le travail des enfants, main d’œuvre si bon marché qu’elle attire les producteurs des pays riches à la recherche d’une rentabilité maximale du travail afin d’augmenter, encore et encore, la part des dividendes. La communauté internationale (au fait, qu’est-ce que c’est ?) condamne l’utilisation d’armes à destruction massive. Elle devrait donc condamner la spéculation financière pour cette même raison. Que l’économie redevienne une économie politique et que la démocratie politique redevienne citoyenne !

Politique et morale

2011-04-26T06:50:00.003+02:00

Surpris par la nouveauté et la soudaineté de l’événement, les occidentaux ont tardé à réagir au mouvement de libération du peuple tunisien. Lorsqu’un processus similaire s’est déclenché en Égypte, les occidentaux, ayant retenu la leçon tunisienne, ont réagit rapidement pour soutenir la révolte populaire. Lorsqu’à leur tour les Libyens ont cherché, et cherchent encore, à se libérer du joug de leur tyran, les occidentaux ont pris les armes. Et puis, voilà que le besoin irréfragable de liberté soulève le peuple syrien… et les responsables politiques occidentaux restent étrangement silencieux. Le dictateur libyen emprisonne des enfants, les torture en leur arrachant les ongles, tire sur le peuple appelé « terroriste salafiste » en utilisant les chars et les armes lourdes. En face, quatre pays occidentaux rédigent timidement un projet de note de protestation à destination du Conseil de Sécurité des Nations Unies (?), les USA envisagent des représailles « ciblées » en guise de protestation, la majorité des pays européens reste silencieuse. Soutenu ouvertement par deux guignols dangereux, l’iranien Mahmoud Ahmadinejad et le vénézuélien Hugo Chàvez, le tyran syrien se croit intouchable du fait de son influence délétère sur la situation palestinienne. Certes, la real-politique est une nécessité, mais parfois elle soulève le cœur. Elle montre, à l’évidence, que politique et morale sont deux mondes incompatibles.

Téléonomie et systémique

2011-04-24T08:51:00.002+02:00

Dans son dernier ouvrage « L’évolution vue par un botaniste », J.M. Pelt insiste sur une propriété des êtres vivants dans le monde botanique et qu’il appelle l’associativité. Cette propriété permet à un organisme formé de composants différents et associés d’avoir des propriétés nouvelles que ne possèdent pas ses composants. Pour les praticiens de la systémique, il y a là quelque chose de bien connu appelé « propriété émergente ». Un système, formé d’éléments en interaction les uns avec les autres, possède une (ou plusieurs) propriété(s) appelée(s) émergente(s) et que ne possèdent pas ses éléments constitutifs. Cette propriété des systèmes existe aussi bien dans le monde vivant que dans le monde des processus artificiels. Par exemple, le système complexe appelé ordinateur, possède des propriétés de calcul, de comparaison et de déduction que ne possède aucun de ses différents composants. Il en est de même dans le monde du vivant. Un être vivant, qu’il appartienne au monde animal ou au règne végétal, possède des propriétés que ne possèdent pas les cellules dont il est fait. Il existe cependant une grande différence entre le monde inerte et le monde du vivant. Cette différence tient dans une propriété que, seuls, possèdent les éléments élémentaires dont sont faits les êtres vivants. Cette propriété est ce que Jacques Monod a appelé la téléonomie (1989) (terme inventé par Colin S. Pittendrigh en 1958) : les êtres vivants se distinguent des autres structures (…) par cette propriété que nous appellerons la téléonomie. Les êtres vivants sont des objets doués d’un projet qu’ils représentent dans leur structure et qu’ils accomplissent dans leurs performances (Le hasard et la nécessité). Un microprocesseur n’est pas doté d’un projet spécifique et caractéristique de sa structure, alors qu’une cellule souche possède cette propriété remarquable d’engendrer des cellules spécialisées qui vont constituer un organe spécifique. Une cellule souche dite multipotente, issue d’une cellule totipotente, est engagée dans un projet (la morphogenèse) consistant à donner naissance à différents types de cellules spécifiques d’un organe. Aujourd’hui, nous ne faisons que constater le phénomène de l’organogenèse sans comprendre le comment profond du processus qui fait qu’une cellule indifférenciée, non seulement donne naissance aux cellules spécifiques d’un organisme, mais qu’elle se positionne dans l’embryon au juste endroit. Ainsi, on peut dire que « l’associativité » décrite par J.M. Pelt est une somme de systémique et de téléonomie. Constatons également que la téléonomie des cellules du vivant s’ajoute au nombre considérable de processus de la nature que nous ne comprenons pas.

Les énergies renouvelables

2011-04-16T07:50:00.002+02:00

On sait depuis longtemps que rien ne se crée et rien ne se perd, tout se transforme. Ainsi en est-il de la colossale énergie initiale du big-bang qui, depuis plus de treize milliards d’années, se transmet et se transforme dans l’Univers, sous des formes diverses et variées. Une partie de cette énergie a permis la création de la matière visible et sombre (m = E/c2), donné à cette matière l’énergie cinétique et la quantité de mouvement qui l’anime depuis la nuit des temps, a animé les processus qui ont conduit, notamment sur Terre, à l’apparition de la vie, a peut-être participé à la création de l’énergie noire. L’énergie que la Terre a reçue en héritage existe toujours aujourd’hui sous des formes extraordinairement variées et l’homme, depuis son apparition, vit en recherchant et en consommant cette énergie pour la transformer sous formes diverses qui lui permettent de vivre et de transformer son environnement. Il consomme sans retenue et, actuellement, consomme l’énergie dite fossile pour ses besoins et l’organisation de sa vie. Une partie de cette énergie se retrouve dans la création de chaleur et de gaz à effet de serre qui élève la température de son environnement à tel point que l’homme commence à s’en inquiéter car cette évolution met en danger sa propre existence. Il regarde alors autour de lui et cherche où se cache l’énergie dont l’Univers lui a fait cadeau. La chasse aux énergies dites renouvelables est lancée car elles se dissimulent un peu partout dans notre environnement. Lorsqu’on évoque les énergies renouvelables, on pense presque uniquement aux éoliennes et aux panneaux solaires. Or, les sources renouvelables sont beaucoup plus nombreuses. Depuis longtemps, l’homme a utilisé l’énergie de l’eau des rivières et les barrages et les microcentrales en sont les utilisations les plus abouties. L’énergie du vent a été utilisée très tôt pour le fonctionnement des moulins à vent et, aujourd’hui, pour celui des éoliennes. Si les moulins à vent ont, depuis longtemps, servi à moudre le blé ou à pomper l’eau des polders, les éoliennes destinées à fournir de l’électricité pâtissent du fait que la quantité d’énergie récupérée par chacune d’elles est faible. En effet, là où une centrale nucléaire de 1,5 GW demande 10 hectares de surface, il en faut 18.700 pour obtenir la même puissance avec des éoliennes. En outre, leur esthétique n’est pas consensuelle. Chauffés par le soleil, les hommes ont toujours rêvé d’utiliser cette source d’énergie pour leur compte. L’énergie thermique de basse température est, aujourd’hui, exploitée pour la production d’eau chaude et pour le fonctionnement des pompes à chaleur. L’énergie thermique des hautes températures est utilisée dans les fours solaires. Le projet le plus abouti est, actuellement, le projet « desertec » qui prévoit des centrales utilisant des miroirs concentrant la lumière du soleil pour créer suffisamment de chaleur et générer de la vapeur qui servira à actionner des turbines et des alternateurs produisant de l’électricité. Des réservoirs de chaleur (réservoirs de sels fondus) seront utilisés pour stocker de la chaleur durant la journée afin d’actionner les turbines pendant la nuit ou bien lors de pics de consommation. Des essais analogues existent en Espagne du Sud. Une autre technique d’utilisation de l’énergie solaire est la technique des cellules photovoltaïques qui produisent directement de l’électricité sous l’effet des photons solaires. Mais cette technique est de 5 à 10 fois plus coûteuse que l’éolien et la fabrication des panneaux, souvent par une entreprise chinoise fonctionnant grâce à de l’électricité fournie par une centrale à charbon, est très polluante, le silicium étant obtenu par des procédés de chauffage à très haute température et générateurs de CO2. La Terre est aussi susceptible de restituer une partie de l’énergie reçue lors de sa création. C’est la géothermie qui cherche à récupérer sous diverses formes la chaleur interne de la planète. La géothermie humide exploite l’eau chaude des couches souterraines, la géothermie sèche injecte directement de l’eau froide dans des roches chauffées naturellement. L’énergie cédée à la Terre lors de sa création se retrouve en partie dans les mouvements des mers et des océans. Une partie de cette énergie peut être récupérée en exploitant la houle, l’énergie potentielle des marées, voire les courants marins. Les moulins à marée remontent au Moyen-âge, essentiellement en Bretagne, et l’usine marée-motrice de la Rance en est une réalisation moderne, des expériences ayant été faites pour utiliser les mouvements alternatifs de la houle et le mouvement continu des courants. La biomasse désigne l'ensemble des matières organiques d'origine végétale (algues incluses), animale ou fongique, pouvant devenir source d'énergie par combustion comme le bois, par méthanisation fournissant le biogaz ou par fermentation de matières organiques pour obtenir du biocarburant. Utilisant l’énergie solaire emmagasinée par les plantes, la biomasse est aujourd'hui, de loin, la première énergie dite renouvelable en France, malgré le faible rendement de la photosynthèse et l’utilisation importante de pesticides et de fertilisants. Cette énergie peut être considérée comme renouvelable tant qu’elle ne met pas en péril la fertilité des sols ou tant qu’elle ne crée pas de compétition excessive entre la fourniture de produits pour l’alimentation et la fabrication de carburants. Les déchets ménagers récoltés, en décharges ou dans les stations d’épuration, peuvent servir de source de biogaz. Touts ces énergies sont, sous des formes diverses, récupérées de l’énergie solaire. Le soleil est une énorme bombe nucléaire où s’entretiennent des réactions de fusion entre noyaux d’hydrogène pour former des noyaux d’hélium dégageant une énorme quantité d’énergie par depuis quatre milliards d’années. La fusion de noyaux légers dégage d’énormes quantités d’énergie provenant de l’attraction entre les nucléons due à l’interaction nucléaire forte. Le soleil est ainsi une boule de plasma chaud et dense. La tendance du plasma à se disperser et à se refroidir est contrebalancée par l’énorme gravitation régnant dans le Soleil. Sur Terre, les forces de gravitation sont insuffisantes et il est impossible d’obtenir une réaction de fusion entre deux atomes dans ces conditions. Il n’est pas envisageable, non plus, de confiner un plasma atteignant plusieurs millions de degrés à l'aide de parois matérielles. Pour faire face à ces obstacles, les chercheurs ont mis à profit les propriétés du plasma et ont pensé à le maintenir dans une « boîte immatérielle ». Ils ont compris comment utiliser la propriété des particules du plasma qui ont tendance à s’enrouler autour des lignes de champ magnétique et à les suivre dans leur trajectoire. En refermant les lignes de champ magnétique sur elles-mêmes, les Russes sont ainsi parvenus à mettre au point le concept du tokamak à la fin des années 60. L’intérêt de ce concept pour produire des plasmas ne s’est pas démenti depuis, puisque les principales installations construites dans le monde furent des tokamaks comme le JT60 au Japon, JET en Angleterre et Tore Supra en France. La fusion envisagée est celle des nucléons d’hélium et de tritium. Cette fusion produit des neutrons rapides et destructeurs dont on ne sait pas encore aujourd’hui comment s’en protéger, même si on envisage d’en utiliser une partie pour régénérer le tritium à partir de lithium. Le projet ITER comporte de multiples difficultés comme l'instabilité des plasmas, les fuites thermiques et la fragilité des métaux supraconducteurs. Mais l’enjeu est d’une telle importance que de nombreux pays se sont associés pour tenter l’expérience, malgré ses incertitudes et son coût : L’Union Européenne, les États-Unis, le Japon, la Russie, la Chine, la Corée du Sud et l’Inde. Ce panorama des énergies renouvelables n’est, évidemment, pas exhaustif, l’imagination humaine étant fertile. Deux autres pistes existent : la récupération et l’économie. Récupérer l’énergie perdue inutilement, en général sous forme de chaleur, est une préoccupation grandissante dans tous les processus industriels. Un exemple en est les véhicules hybrides qui utilisent une partie de l’énergie du carburant traditionnel pour recharger les batteries électriques. Un autre exemple est l’essai d’utilisation de la chaleur véhiculée dans les égouts urbains par les différents effluents. Aucun processus n’ayant un rendement de 100%, tous perdent une partie de l’énergie utilisée sous forme de chaleur. L’enjeu est de récupérer cette perte. Enfin, il ne faut pas oublier que la meilleure énergie renouvelable est celle que l’on ne consomme pas. L’effort fait notamment dans la construction pour éviter les pertes caloriques reste une voie privilégiée pour économiser l’énergie. Depuis la nuit des temps, l’homme n’a survécu qu’en consommant de l’énergie. Aujourd’hui, cette consommation est devenue tellement importante qu’elle est devenue excessive par rapport à ce que la planète peut fournir. Toutes les énergies fossiles (charbon, lignite, pétrole, sables bitumineux, gaz naturel et gaz de schistes, tourbe, uranium, métaux rares, …) sont appelées à disparaître, peut-être plus rapidement que l’on ne croit compte tenu de la voracité des hommes et de leur prolifération. La seule énergie que l’homme ne pourra jamais épuiser est celle du Soleil. Lorsque celui-ci disparaîtra, l’homme aura cessé d’exister depuis longtemps ! Le défi reste important. Dans 50 ans, la Terre comptera 3 milliards supplémentaires d’êtres humains, les besoins en énergie augmentent actuellement au rythme de 1,8% par an et le réchauffement climatique devient de plus en plus menaçant.

Polémiques indécentes

2011-04-12T09:00:00.001+02:00

Il existera toujours des esprits alambiqués pour chercher toutes les occasions de critiquer leur propre pays, leur volonté polémique l’emportant sur la raison et le bon sens. L’arrestation de l’usurpateur Gbagbo est à peine réalisée que déjà des voix s’élèvent pour critiquer, voire condamner, la France sur son rôle dans la tragédie ivoirienne. Car il s’agit bien d’une tragédie qui a fait des milliers de morts et dont les traces vont se dévoiler dans les fosses communes que l’on ne va pas tarder à découvrir. Les dernières élections ivoiriennes ont été organisées et chèrement payées par la communauté internationale et ont été imposées à Gbagbo qui avait prolongé indûment et illégalement son pouvoir pendant cinq ans après la fin légale de son mandat. Ces élections ont été surveillées par la même communauté internationale pour s’assurer de leur bon déroulement et valider leurs résultats. Ces bons esprits qui critiquent la France oublient facilement que Laurent Gbagbo a été l’inventeur du concept d’ivoirité qui rappelle étrangement celui d’identité nationale combattue violemment par ces mêmes esprits critiques lorsqu’il est évoqué dans leur propre pays. C’est en utilisant ce concept raciste que le président ivoirien déchu a éliminé ses adversaires lors de sa première élection. C’est le même homme qui a refusé les résultats des dernières élections et s’est lui-même intronisé Président de la Cote d’Ivoire. C’est le même homme qui, sous l’influence de sa femme transformée en véritable gourou fanatique, n’a pas hésité à armer de kalachnikov des voyous sans scrupule qui ont semé meurtres et exactions dans la capitale ivoirienne et dans tout le pays. Il faut, de temps en temps, raison garder et faire passer en priorité des arguments humanistes et de simple bon sens avant des arguties polémiques et pleines d’arrière-pensées. La France est intervenue dans le cadre d’une résolution de l’ONU qui lui demandait de protéger la population. Quel meilleur moyen de protéger la population que d’empêcher de nuire celui qui sème le désordre et les assassinats ? Certes, la situation reste compliquée car nombre d’Ivoiriens vont se sentir frustrés. N’oublions pas que Gbagbo a recueilli 46% des voix lors des élections. La réconciliation nationale, indispensable, risque d’être difficile et longue. Souhaitons que le Président élu soit à la hauteur. La communauté internationale ne devra pas lui lésiner son aide.

Vous avez dit Identité ?

2011-04-03T05:51:00.004+02:00

Au moment où le communautarisme devient une menace, où les idées approximatives s’enlisent dans des débats vaseux sur le multiculturalisme, l’identité ou la laïcité, il est sain de faire un petit rappel sur nos origines profondes. L’ambiguïté du mot « identité » ajoute à la confusion des discours. Il est, en effet, porteur de deux idées contradictoires : à la fois ce qui nous est commun (identique) et ce qui nous est propre et nous sépare des autres (que l’on décrit, par exemple, sur une carte d’identité). Racisme, crainte de l’immigré, rejet de l’étranger, peur de la différence, telles sont les valeurs de ceux qui proclament des slogans nationalistes tels que « La France aux Français » ou « La préférence nationale ». Ils véhiculent une idéologie qui rappelle celle de la pureté de l’Aryen dont l’Histoire gardera à jamais en mémoire la dévastation qu’elle entraîna. Cette idéologie farfelue repose sur le fantasme d’une soi-disant race française dont les racines plongeraient dans la préhistoire. Or, tous, nous sommes des fils d’immigrés. L’histoire de la France est une longue suite d’invasions venant d’horizons divers, Europe centrale, Pays nordiques, continent Africain, Moyen-Orient, Europe occidentale. Dès la préhistoire, les premiers venus, les Néanderthaliens et l’Homme moderne, venaient d’un ailleurs africain. De tout temps, la Gaule, puis la France, a été traversée par des invasions et des influences étrangères. Déjà, du VIIIe siècle au VIIe siècle avant notre ère, le peuple de Hallstatt, venant du centre de l’Europe, a envahi le pays, suivi au Ve siècle avant JC par un peuple indo-européen appelé peuple de la Tène. De -58 à -51, la conquête romaine permet l’installation de la civilisation de Rome pendant des siècles. Dès la fin du IIIe siècle, les Saxons s’implantent sur les côtes bretonnes et apportent avec eux la civilisation celtique que certains Français d’aujourd’hui continuent de revendiquer. En l’an 406, la Gaule subit un débordement d’envahisseurs constitué des Vandales venant de Scandinavie, des Burgondes et des Suèves. Ces derniers occupent la Gaule du Nord, occupent Lyon en 461 et s’installent de la Champagne à la Durance. Dans le même temps, les Alamans s’installent durablement en Alsace et, au XIIIe siècle, seront présents dans les régions alpines. La même année, venant de la rive droite du Rhin, les Francs envahissent la Gaule à leur tour et Clovis annexe tout le Nord du pays. En 507, ils atteignent Poitiers. En 412, les Visigots, quant à eux, envahissent le sud de la Gaule jusqu’à Bordeaux et les rives de la Loire. Tous ces envahisseurs furent suivis, dans la seconde moitié du Ve siècle, par les Bretons d’une part qui venaient des îles Britanniques et s’implantèrent en Armorique, par les Huns d’autre part, conduit par le célèbre Attila, en 451 qui s’installèrent dans l’Est de la Gaule jusqu’à Orléans. En 490, les Ostrogots, venant de la péninsule italienne, franchissent les Alpes et s’implantent dans la vallée du Rhône. Les Sarrasins musulmans ont également envahi la France et personne n’oublie la guerre que leur livra Charles Martel pour les arrêter à Poitiers en 732. Chaque guerre, et elles furent nombreuses et longues durant l’Histoire de France, a provoqué des immigrations étrangères d’hommes cherchant à fuir leur pays pour de multiples raisons. Ainsi, en 1453, la bataille de Castillon marquant la fin de la guerre de Cent ans fut suivie par l’installation en France de colonies écossaises qui y firent souche. Ils furent suivis, en 1570, par l’exil des compagnons écossais de Marie Stuart qui s’implantèrent dans la Creuse. Tous ces « envahisseurs » et ces immigrés ont fait souche dans notre pays et nous descendons d’eux. Mais l’histoire ne s’arrête pas là. L’expansion économique des trente glorieuses n’a été possible que grâce aux arrivées successives, dès le début du XXe siècle, des Italiens, des Russes blancs, des Polonais et des Juifs égyptiens qui ont fourni la main d’œuvre non qualifiée dont la France a eu besoin dès 1950. Au milieu du siècle dernier, sont arrivés, pour les mêmes raisons, les Portugais, les Espagnols, les Maghrébins, les Africains. Tous ces hommes d’horizon divers et plus ou moins lointains ont, pour la plupart, fondé une famille en France et leurs enfants sont aujourd’hui parmi nous. Nous avons tous des ascendants apparentés à ces hommes venus d’ailleurs. Ce sont toutes ces origines diverses qui ont construit notre identité d’aujourd’hui. Il n’est point besoin de longs discours et de vaines polémiques pour admettre que nous sommes tous des sang-mêlé. Ne l’oublions jamais !

Une société frénétique

2011-03-29T07:55:00.001+02:00

La nature, que nous avons pris l’habitude de détruire, a besoin du temps pour vivre. Il lui faut 200 millions d’années pour fabriquer du pétrole, alors qu’il suffit de 200 ans à l’homme pour le brûler. Il faut 1000 ans à la circulation thermoaline pour faire le tour de la terre, alors que l’homme essaie de gagner quelques minutes pour faire la même chose en quelques jours. Il faut environ cinquante ans pour qu’une graine donne un arbre, alors que les hommes ont supprimé la moitié des grandes forêts en vingt ans. Le temps est devenu un ennemi de la société d’aujourd’hui, alors qu’il était un élément consubstantiel de la vie au siècle dernier. La société qui vivait au rythme des saisons vit aujourd’hui l’œil rivé sur la montre. Elle est organisée autour de l’idée que le gain de temps est un gain tout court. Prendre du temps est une perte de temps et le temps est une perte d’argent. Tous les processus de fonctionnement de la société sont encombrés de moyens de contrôle qui, tous, cherchent à traquer les pertes de temps. Dans le monde du travail, cela entraîne un stress du salarié et des recherches systématiques de contournement de ces contrôles, ce qui crée des dysfonctionnements justement là où l’on s’efforçait de les faire disparaître. La recherche systématique des gains de temps dans l’industrie a conduit à mettre en place ce qui s’appelle le juste-à-temps (ou les flux tendus). La catastrophe japonaise vient de nous montrer les limites de cette organisation car la suppression des stocks et l’arrêt de certaines usines de sous-traitants, détruites par le tsunami, a conduit à l’arrêt presque total de l’industrie automobile nippone et provoqué de sérieuses difficultés dans les transports aériens et dans les industries de produits électroniques dans le monde entier. La pression des actionnaires pour obtenir un retour sur investissement, non seulement de plus en plus importants mais également de plus en plus rapidement, pousse les grandes entreprises à détourner une grande partie de leurs bénéfices vers la spéculation financière au détriment d’investissements sur des projets à long terme et sur la recherche et développement. La spéculation financière qui a conduit le monde au désastre est basée sur l’immédiateté et la recherche du profit rapide, quasi instantané, par l’utilisation de logiciels de prise d’ordre fonctionnant au millième de seconde. L’ordinateur est devenu le principal acteur boursier en 1987 ce qui a immédiatement provoqué une chute de 10% à la bourse de Wall Street en une seule séance ! L’agriculture, activité en relation étroite avec la nature, est entraînée malgré elle vers des comportements spéculatifs contradictoires avec la contrainte du temps qui s’impose à l’agriculteur lui faisant perdre ainsi toute possibilité de gestion à terme quand le prix de sa production varie quotidiennement dans de grandes proportions. La vie politique est profondément gangrenée par l’obsession à court terme de leur réélection. Les réformes de long terme (fiscalité, code pénal, recherche, réindustrialisation, énergie…) sont toujours repoussées car ressenties comme électivement dangereuses. Les décisions politiques précipitées se prennent, sans réflexion approfondie, sous la pression de l’actualité immédiate et la recherche d’un bénéfice aléatoire et opportuniste à court terme. La vie quotidienne de chaque individu est, elle aussi, guidée par cette recherche effrénée du gain de temps, ce qui fait les beaux jours de la restauration rapide, des plats cuisinés industriels et … de l’obésité. L’écriture d’une lettre a été remplacée par l’utilisation abusive du courriel, pire du SMS. Les intérêts économiques à court terme prévalent toujours sur les effets sanitaires à long terme. L’exploitation de l’or par le cyanure, la production des déchets radioactifs de l’industrie nucléaire, la mise sur le marché de produits chimiques sans que l’on en connaisse les effets à long terme et leurs interactions, les déchets proliférants et toxiques des produits électroniques jetés au lieu d’être réparés grâce à l’obsolescence programmée, toutes ces activités sacrifient le long terme sur l’autel des gains immédiats. La vie culturelle est, elle aussi, la victime de cette course à l’éphémère. Les librairies sont encombrées de livres futiles et mal écrits qui ne durent qu’une semaine, les ondes croulent sous les promotions de disques d’une médiocrité ahurissante et dont la vie ne dure que le temps de les jeter à la poubelle, la télévision nous inonde de productions d’une insondable bêtise tournées en quelques jours par des intervenants sans talent. La presse gratuite, qui tue la presse traditionnelle, donne l’illusion de l’actualité à coup de simples titres issus des dépêches de l’AFP, de publicités envahissantes et de grilles de sudoku. Sénèque disait : « Tant qu’on attend de vivre, la vie passe ». Aujourd’hui, l’homme ne prend plus le temps de vivre. Immédiateté, précipitation, superficialité … quand vous nous tenez !!

Ambiguïté

2011-03-22T08:05:00.002+01:00

Enfin, le monde a engagé le combat contre Kadhafi, fou dangereux qui rappelle étrangement un certain Adolf Hitler, tant par les incohérences des discours que par le mensonge élevé au grade de politique nationale. Propagande, jusqu’au-boutisme, mensonges, atrocités, tous les ingrédients du nazisme se retrouvent dans le comportement de Kadhafi. Nous avons cru, pendant un instant, à une unanimité mondiale contre un tel danger. Tout le monde, ou presque, a donné son accord pour combattre ce fou dangereux et le mettre hors d’état de nuire. Mais il a suffi de quelques bombes larguées sur le territoire libyen pour qu’aussitôt les ambiguïtés et les discordances apparaissent. L’armada internationale est soudainement devenue uniquement occidentale et son comportement suspect. La Russie, la Chine, le Venezuela, tous pays dirigés par des dictateurs, élèvent de sérieuses réserves envers les actions militaires menées par quelques pays occidentaux à défaut de la participation des autres nations. Ce comportement, disons ce revirement, s’explique facilement par le fait que ces dictateurs craignent que les exemples maghrébins ne déteignent dans leur propre pays. La peur d’une contestation populaire qui s’accompagnerait d’un soutien occidental devient peu à peu un vrai cauchemar pour ces régimes d’un autre âge. De même, la Ligue arabe et l’Union Africaine, qui ne brillent pas par la démocratie de leurs régimes, sont envahies par la peur d’une contestation populaire qui demanderait l’aide occidentale à l’image du peuple libyen. Pas un seul dirigeant africain n’avait d’ailleurs protesté devant le risque de massacres à Bengazi. Tous les régimes dictatoriaux et corrompus du monde qui survivent encore sont envahis par la peur de voir les occidentaux intervenir à la demande d’une révolte populaire, nourrie par un besoin irréfragable de liberté et de démocratie. Nous ne pouvons qu’espérer que la coalition occidentale ira au bout de sa mission qui, au-delà des circonlocutions diplomatiques, est bien le renversement de Kadhafi. Mais rien ne sera possible sans les Libyens eux-mêmes. C’est à eux que revient la responsabilité de renverser le tyran. Pour pousser à ce renversement, les occidentaux ont une arme simple. Plus de 90% des produits consommés par la population est importée et payée par la vente du pétrole. Il suffit donc d’un embargo et que les insurgés prennent possession de la production pétrolière pour priver Kadhafi de tous ses moyens. Par contre, si le soulèvement populaire libyen ne se produit pas, alors la situation deviendra ingérable et les occidentaux risquent de se retrouver dans un bourbier qui s’éternisera. A ces ambiguïtés, il faut ajouter l'attitude de l'Italie qui ne supporte pas de voir la France prendre l'initiative de cette intervention dans un pays ancienne colonie et qui est, traditionnellement, considéré comme une chasse gardée. Quant aux Républicains américains, ceux-ci s'insurgent des prétentions françaises de leadership militaire. Toutes ces ambiguïtés vont, au total, compliquer cette intervention et lui font courir le risque d'un échec.

Ite missa est

2011-03-17T20:02:00.001+01:00

Un peuple, avide de démocratie et de liberté, se soulève contre son tyran et appelle les occidentaux au secours lorsque leur dictateur utilise son aviation militaire que ces derniers lui ont aimablement vendue et l’écrase sous les bombes. Mais ceux-ci papotent et tergiversent, restent assis sur leur cul et au chaud dans leurs pantoufles, regardant, impassibles, les Libyens se faire massacrer. Nous devons avoir honte d’être des occidentaux. Nous avons perdu notre honneur et nous aurons des représailles. Le peuple Libyen nous en voudra à jamais de l’avoir abandonné et Kadhafi nous menacera et nous rappellera qu’il est expert en terrorisme. Ainsi, l’Occident aura perdu sur tous les tableaux. L’Europe est devenu un peuple de « beaufs », uniquement préoccupé par ses petits problèmes et ses petites querelles internes, étouffé par un égoïsme qui le disqualifie pour parler de démocratie et de défense des libertés. Qui osera encore regarder un Libyen dans les yeux ? Nous n’y verrions que du mépris. Enfin, le premier qui va s’essuyer les pieds sur la pusillanimité occidentale, est Mahmoud Ahmadinejad qui, convaincu qu’il ne risque rien, va accélérer la fabrication de sa bombe. La messe est dite : l’Europe des valeurs est bien morte. Indignez-vous, voilà une vraie raison !

Pusillanimité honteuse

2011-03-15T08:31:00.001+01:00

Les Libyens sous les bombes appellent au secours et demandent, à grands cris, que l’Europe intervienne pour faire stopper le massacre auquel se livre Kadhafi. En réponse, les occidentaux s’enlisent dans des réunions interminables, sans résultat autre que l’attentisme coupable. Dans cette déconfiture qui fait sombrer à jamais l’objectif d’une Europe crédible et influente, l’Allemagne joue un rôle de premier plan. Sa pusillanimité s’expose en plein jour après s’être manifestée à plusieurs reprises. L’Allemagne a freiné des quatre fers dans la crise financière avant d’accepter, trop tard, de participer à l’aide aux pays les plus touchés. Dans la mise en œuvre de mécanismes de solidarité financiers, l’Allemagne a été plus que réticente. Aujourd’hui, elle fait partie de ceux qui refusent la mise en place d’une zone d’interdiction de survol au-dessus de la Libye par peur d’un engagement militaire qui leur paraît plus grave que le massacre des Libyens. La réaction de la Chancelière Angéla Merkel qui se précipite, quelques heures à peine après les difficultés du Japon avec une centrale nucléaire, pour établir un moratoire sur la décision de prolonger l’utilisation des centrales nucléaires allemandes relève, à la fois, d’une pusillanimité mal contrôlée et d’un comportement électoraliste qui ne s’embarrasse pas de considérations morales. Elle est suivie dans cette attitude par les écologistes français qui utilisent l’accident japonais, sans vergogne et avec une indécence choquante, pour « sauter sur leur chaise en criant : arrêtez le nucléaire, arrêtez le nucléaire » ! Passant sous silence que l’accident japonais n’est pas dû au séisme mais uniquement à l’énorme tsunami dont a été victime la région sinistrée, ils veulent faire croire que les centrales françaises sont susceptibles de subir les mêmes dommages, ce qui est un mensonge éhonté. Tout cela relève à la fois d’une indécence insupportable et d’une pusillanimité honteuse.

Paradoxe mensonger

2011-03-14T06:41:00.003+01:00

Il était prévisible que les écologistes utilisent le prétexte des catastrophes japonaises pour chevaucher à nouveau leur cheval antinucléaire. Une fois de plus, leur voix s’élève pour demander la sortie du nucléaire français au prétexte que les accidents des centrales japonaises sont la démonstration de la dangerosité de ce moyen de production énergétique. Il s’agit là d’une intoxication politicienne basée sur un (ou plusieurs) mensonges. Tout d’abord, les accidents survenus au Japon ne sont dus ni à un dysfonctionnement des centrales (qui se sont arrêtées automatiquement au moment du séisme) ni au séisme lui-même qui est, rappelons-le, un des plus important que l’humanité ait jamais connu. La véritable cause des accidents nucléaires est l’énorme tsunami dont a été victime le Japon : une vague de plus de dix mètres de haut qui a pénétré à plus de cinquante kilomètres à l’intérieur des terres et fera plus de dix mille morts et qui a détérioré les systèmes de refroidissement des réacteurs nucléaires. Non seulement la France n’est pas susceptible de connaître un séisme de cette ampleur, mais encore moins un tsunami analogue. La Méditerranée est une mer fermée et l’Atlantique n’est pas ceinturé, comme le Pacifique par un réseau de failles de subduction et de volcans, ce qui rend pratiquement impossible un tsunami de grande ampleur sur les cotes françaises. De plus, la sortie du nucléaire imposerait de remplacer cette source d’énergie, qui représente près de 80% de la production électrique française, par des sources nouvelles. Or, il est techniquement impossible de remplacer la totalité du nucléaire par les techniques éoliennes ou solaires qui ne pourront que rester des productions marginales. Il faudrait donc remplacer le nucléaire par des centrales à charbon ou à gaz, c’est-à-dire produire massivement des gaz à effet de serre. Ainsi, les écologistes préconisent, sans le dire, d’augmenter inconsidérément notre participation à l’effet de serre et au dérèglement climatique ! Voilà un paradoxe qui devrait nous faire réfléchir.

Illiasseux

2011-03-12T07:55:00.002+01:00

Il y a ceux qui :
• ont des conversations téléphoniques dans les transports en commun
• roulent obstinément sur la bande médiane des autoroutes à 3 voies
• font uriner leur chien dans les parties communes des habitations collectives
• font couler l’eau d’arrosage de leurs plantes de balcon sur le balcon inférieur
• disent que tous les chômeurs sont des fainéants
• jettent de la nourriture non empaquetée dans les V.O. communs
• laissent les déjections de leur chien sur les trottoirs
• restent obstinément sur le quai au milieu des sorties de voitures du métro
• chantent du rap prétentieux et des chansons imbéciles
• font hurler leur chaîne stéréo sans souci des voisins
• dévastent la ville avec leurs graffitis et leurs tags débiles
• font du marketing téléphonique après 19h.
• garent leur voiture devant la sortie d’un garage particulier ou d’un parking
• inventent des slogans plutôt que d’avoir des idées ou des convictions
• garent leur bagnole sur les emplacements réservés aux handicapés
• sont toujours contre, faute d’avoir des idées
• confondent décade et décennie
• circulent en vélo sur les trottoirs
• vivent du chômage en vilipendant l’État
• hurlent avec les loups
• écrivent des livres inutiles
• … et tous les autres

La nef des fous

2011-03-07T05:26:00.002+01:00

Élections truquées, répression sanglante de l’opposition, mépris des institutions internationales, appel à des mercenaires sans foi ni loi pour tirer sur les femmes et les enfants, aveuglement forcené et hystérique, hypocrisie et mensonges, telles sont les caractéristiques de trois fous qui ensanglantent leur pays respectif : Mouammar Kadhafi, Laurent Gbagbo, Mahmoud Ahmadinejad. Devant ces folies meurtrières, la communauté internationale est sans arme et sans moyens autres que les sanctions économiques qui frappent, sans distinction, les coupables et les innocents. Le Libyen a levé une armée de mercenaires, attirés par l’argent et qui n’ont aucune hésitation à tirer sur les civils à l’arme lourde. Il met son propre pays à feu et à sang dans l’unique objectif de se maintenir au pouvoir coûte que coûte. Ses diatribes hystériques, niant la réalité, rappellent dramatiquement les vociférations hitlériennes de sinistre mémoire. L’Ivoirien a refusé le verdict des urnes après avoir prolongé indûment pendant dix ans son pouvoir arrivé à échéance. Il prend le risque d’une partition de son pays, l’une privé de moyens pour cause de sanctions économiques prises par la communauté internationale, l’autre sans moyen de développement car sans ressources et sans accès à la mer. L’obstination maladive de cet homme conduit la Côte d’Ivoire vers l’effondrement économique et la guerre civile. L’Iranien, après avoir truqué honteusement les élections présidentielles, bourre ses prisons d’opposants politiques et d’étudiants, les pend en place publique, menace les femmes de lapidation ou fait tirer sur elles dans les manifestations, se moque des institutions internationales en fabriquant clandestinement sa bombe nucléaire et en cherchant tout occasion pour mettre le feu au Moyen-Orient. Cette partie du monde est à la dérive.
Le bateau ivre de la folie contient, hélas, bien d’autres passagers. Notamment le Turkmène Gurbanguly Berdimuhamedow (répression des minorités ethniques, interdiction des partis politiques, justice expéditive, pas de liberté de la presse et de religion), le Kasakh Noursoultan Nazarbayev (tortures généralisées utilisées par le système judiciaire et policier), le Coréen Kim Jong-il (élimination de l’opposition, pas de liberté d’expression, de circulation, de religion, d’association, travail forcé et camps de concentration), les militaires Birmans Soe Win, Maung Aye, Than Shwe (aucun droit de l’homme, travail forcé, emprisonnement des opposants). Les Droits de l’Homme sont hélas une espèce en voie de disparition dans de nombreux pays du monde.

Pouvoirs régaliens

2011-03-05T06:33:00.002+01:00

Au moment où les révoltes du monde arabe tentent, dans la douleur, de devenir des révolutions, souvenons-nous que nous devons aux hommes de la Révolution de 1789 la devise qui fleurit sur les frontons de nos mairies et qui a fait le tour de monde. Nous n’avons pas le droit de l’oublier. Bien entendu, le monde a évolué depuis les années révolutionnaires et s’est complexifié. La société française a changé et multiplié ses connexions avec le reste du monde. Aujourd’hui, cette belle devise a une couleur d’utopie. Pour lui rendre son caractère opératoire, peut-être serait-il judicieux de remplacer le triptyque « Liberté, Égalité, Fraternité » par « Liberté, Équité, Solidarité ». En effet, à travers cette devise revisitée, s’écrit la responsabilité fondamentale de l’État. À l’heure où les difficultés nationales entraînant certains à s’interroger sur le rôle de l’État et, enfourchant un Thatchérisme mal pensé, à rechercher la solution dans la diminution de sa zone d’intervention au bénéfice du secteur privé, il est intéressant de se fonder sur cette devise républicaine pour définir ce qui ne peut relever que de l’État, ce qu’on a l’habitude de nommer les secteurs régaliens.
Défendre la liberté du citoyen est, évidemment, la responsabilité majeure de l’État. Liberté d’expression, liberté d’opinion, liberté de circulation, liberté d’entreprendre, toutes ces libertés sont la marque de la démocratie et il appartient à l’État de les protéger et de les garantir. Pour cela, la justice, la police, l’armée sont les moyens de cette responsabilité.
L’équité n’est pas l’égalité que des surenchères populistes et démagogiques ont fait évoluer vers l’égalitarisme. Ce dernier consiste à mettre tous les citoyens sur la même ligne de départ de la course au succès et à garantir que tous atteindront ensemble une même ligne d’arrivée. Évidemment, la vie n’est pas conforme à cette image d’Épinal. L’équité, quant à elle, consiste à donner à chacun les chances suffisantes de participer à la course et d’atteindre, à son rythme, la ligne d’arrivée, sans être forcément le premier. Il s’agit de l’égalité des chances. Garantir cela fait aussi partie des responsabilités majeures de l’État. L’égalité des chances commence par l’égalité des possibilités d’acquisition des connaissances nécessaires pour concourir. L’État ne peut, en aucun cas, se dédouaner de cette responsabilité sans y perdre sa légitimité ! Envisager de la transmettre au secteur privé revient, obligatoirement, à une sélection par l’argent puisque le profit et le seul et nécessaire objectif de l’entreprise privée.
Si la fraternité est un sentiment, souvent une utopie, la solidarité est une organisation de la société qui relève de la responsabilité étatique. Cette organisation est incarnée, depuis la Libération, dans la Sécurité Sociale et l’assistance aux plus défavorisés et, pour filer la métaphore de la course à la vie, qui s’efforce de ne pas abandonner le citoyen au bord du chemin. Pour faire fonctionner cette organisation, l’État exerce la responsabilité régalienne de lever l’impôt. Cet impôt n’est pas fait, contrairement à un discours malsain qui a tendance à se généraliser, à appauvrir les « riches » mais pour permettre aux services publics de fonctionner avec la meilleure efficacité possible (c’est-à-dire le meilleur rapport qualité-coût) et au service de tous les citoyens, afin de mériter leur nom.
Liberté, équité, solidarité, telle est aujourd’hui le programme de la République démocratique française et rien ne doit y porter atteinte. On peut s’interroger sur le rôle de l’État dans le fonctionnement de la société, mais cette devise forme le socle inaltérable du pacte républicain du peule français.

L’Europe n’existe pas

2011-02-26T05:06:00.003+01:00

Le Maghreb s’embrase et les dictateurs assassinent leur peuple. Ils enrôlent des mercenaires sans foi ni loi pour commettre les pires exactions afin de défendre leurs prébendes, leurs avantages, leur enrichissement indu et leur pouvoir usurpé pour beaucoup d’entre eux. Le pire n’étant jamais bien loin, parmi ces mercenaires sanguinaires, se trouvent des Européens, des Serbes en l’occurrence. Et devant ces épouvantables massacres, l’Europe « envisage la possibilité d’éventuelles » sanctions envers un dictateur qui bombarde sa propre capitale et dont les éructations médiatiques ressemblent, à s’y méprendre, aux vociférations hitlériennes! Mille morts plus tard, l’Europe continue de tergiverser. Elle se noie dans une mascarade immonde, si ce n’est dans un ridicule achevé. Nous avons aujourd’hui la preuve que l’Europe n’a pas d’existence autre qu’un club de marchands dont la seule préoccupation est de faire des affaires sur le dos des peuples ! Sans morale et sans courage. Le rêve des initiateurs de l’Europe est bel et bien enterré. L’Europe sombre … dans la honte et la pusillanimité. Rappelez-vous Munich !! Indignez vous devant une telle hypocrisie froussarde. Nous n’avons pas, décidément, des responsables qui soient à la hauteur des évènements qui changent le monde.

Scénario catastrophe

2011-02-24T05:05:00.001+01:00

Un collectif anonyme de fonctionnaires du Quai d’Orsay s’élève vigoureusement, et à juste titre, dans la presse contre la politique étrangère de Nicola Sarkozy. Si la critique est sévère, elle n’en reste pas moins insuffisante. En effet, au regard des évènements violents qui secouent le Maghreb et le Moyen-Orient, on ne peut passer sous silence l’attitude de l’ensemble des pays occidentaux depuis des années et sous des gouvernements divers envers ces dictateurs qui, aujourd’hui, révèlent leur vrai visage en faisant tirer sur leur peuple. Pendant des décennies, ces gouvernements ont fermé les yeux et courtisé ces tyrans, assoiffés de richesses et de pouvoir, pour vendre leurs armements qui, aujourd’hui, se retournent contre les citoyens. Le réveil risque d’être difficile. En effet, les conséquences des évènements actuels risquent d’être dévastateur. Une déstabilisation des pouvoirs dictatoriaux des pays du Moyen-Orient peut donner à l’Iran les moyens de semer le désordre dans les monarchies pétrolières et mettre ainsi en péril l’approvisionnement énergétique des pays occidentaux. L’Arabie Saoudite, le premier producteur pétrolier mondial, n’est pas à l’abri de la contagion libératrice qui secoue cette partie du monde. Croit-on, alors, que les USA vont rester l’arme aux pieds ? Quelles seront les réactions chinoise et russe dans un tel scénario ? Un blocage du détroit d’Ormuz peut avoir des conséquences immenses sur l’approvisionnement et le prix du pétrole et, en conséquence, sur les économies occidentales. Dans le même temps, Al Qaïda fait le pari de la division de la Libye et de l’instauration d’un état islamique dans la partie sécessionniste du pays. Un état islamique assis sur les plus amples réserves pétrolières de l’Afrique ne pourra laisser les pays occidentaux (et la Chine ?) indifférents.

Madame la Marquise

2011-02-21T08:22:00.002+01:00

Nos hommes politiques, le regard fixé sur l’horizon des présidentielles, passent leur temps à leur jeu préféré, celui des petites phrases, des anathèmes, des attaques personnelles. Le discours politique s’enlise dans l’anecdotique et l’invective. Jaures est mort une deuxième fois. Il faut dire qu’il n’y a rien de plus urgent que ces petits jeux ! En effet jamais le pays ne s’est si bien porté, jamais le monde n’a été aussi paisible, n’est-ce pas ? L’économie française sombre peu à peu dans les profondeurs de la récession : la balance des paiements continue d’être déficitaire et de faire grossir la dette déjà abyssale du pays, le chômage reste obstinément collé au niveau des 10% de la population active malgré les contorsions statistiques. Le nombre de pauvres et d’exclus augmente inexorablement tandis que l’enrichissement immoral de quelques-uns continue de faire scandale. La désindustrialisation du pays a fait disparaître 500.000 emplois en l’espace d’une vingtaine d’années, avec la disparition pratiquement totale de secteurs entiers comme les constructions navales, la manutention portuaire (merci aux syndicats !), la machine-outil, les industries électronique, textile, sidérurgique, du jouet, la conception et la fabrication de motos et d’instruments de musique, etc … Le système judiciaire n’a jamais aussi mal fonctionné, les services publics sont malades et l’administration reste inefficace et anonyme. L’Éducation Nationale continue de laisser 20% des élèves sortir du système scolaire sans aucune qualification, les élèves de plus en plus nombreux abordent le secondaire sans maîtriser la lecture et l’écriture, encore moins la grammaire et le vocabulaire. Dans le même temps, l’enseignement supérieur et la recherche sombrent dans les profondeurs des classements internationaux. La culture disparaît dans le règne du dérisoire et de l’éphémère consumériste. D’échecs en échecs, la gestion de l’immigration est passée de l’assimilation à l’intégration, puis à la lutte contre le communautarisme, signant par là sa capitulation. Malgré une succession incessante de mesures opportunistes, l’insécurité grandit et les zones de non-droit perdurent. La politique étrangère de la France reste inaudible et se décrédibilise par manque de vision et de compréhension du monde. Il n’y a vraiment pas de quoi s’inquiéter, n’est-ce pas messieurs les politiques ? Tout va très bien, Madame la Marquise …

La chèvre de Mr. Séguin

2011-02-18T04:53:00.001+01:00

Quel enfant ne connaît pas l’histoire de la chèvre de Monsieur Séguin, conte des Lettres de mon moulin d’Alphonse Daudet ? Quel parent n’a pas raconté cette triste histoire ? Comment faire comprendre aux enfants le choix de cette petite chèvre ? Préférant la liberté à la sécurité de son enclos, l’animal choisit le danger mortel d’affronter le loup auquel elle ne pourra finalement pas échapper. En renonçant à la sécurité que lui offre son berger, elle a choisi son destin. Ce choix n’est pas sans rappeler celui que la Genèse nous raconte. Comme la chèvre de Monsieur Séguin, Adam fait le choix de passer outre à l’interdiction du fruit défendu. Ce faisant, il choisit d’avoir un destin plutôt que de jouir de l’éternité. Comme la chèvre choisit de succomber dans les mâchoires du loup, l’homme choisit sa propre mortalité. À l’éternité protectrice, l’homme a préféré un mortel destin, mais libre … de penser que Dieu n’existe pas.

Internet et Révolution

2011-02-16T04:51:00.002+01:00

Les évènements récents éclairent crûment le rôle des techniques actuelles de communication et d’échange, Internet, les smartphones, les réseaux sociaux. Les révoltes actuelles du Maghreb auxquelles nous venons d’assister doivent à l’évidence une grande part de leur succès à l’utilisation massive de ces nouveaux moyens par les citoyens. Aucun des gouvernements concernés par ces mouvements de révolte n’a pu empêcher la mobilisation en masse des individus qui communiquent entre eux en temps réel malgré les obstacles levés par les États, qui diffusent les mots d’ordre et qui s’informent sur les évènements et les moyens de contourner ces obstacles. Chaque manifestant peut, en permanence, se mettre en relation avec un nombre considérable de citoyens, créant presque instantanément un mouvement de foule que les gouvernements peuvent interdire mais sont incapables d’entraver. Les barricades empêchent les véhicules policiers et les chars de circuler, mais rien n’empêche les citoyens de s’informer mutuellement. Les levées de protestations ne sont plus uniquement confinées à l’espace restreint d’une ville, mais sont instantanément nationales, voire internationales. La propagation des revendications s’étale comme une immense tache d’huile qu’aucun barrage policier ou militaire ne peut arrêter. Ce qui vient de se passer en Tunisie et en Égypte, ce qui se passe au Yémen, en Jordanie, en Algérie, ce qui va se passer ailleurs (les Émirats, l’Arabie Saoudite, la Libye, l’Iran forcément, …), est une conséquence de l’utilisation massive des nouveaux moyens de communication. Qui aurait pu le prévoir ? Aucun gouvernement, aucun gourou de la communication, aucune société de conseil n’a imaginé le rôle sociétal de ces techniques. Un champ de réflexion vient de s’ouvrir. Espérons que la démocratie née de la volonté d’un peuple sera plus réussie que celle imposée par les armes, comme en Irak et en Afghanistan.

Révolte ou Révolution ?

2011-02-14T05:10:00.002+01:00

L’allumette tunisienne a fait exploser la bombe égyptienne. Nous venons d’assister à une révolution populaire exemplaire, tellement importante que nous devons, nous autres occidentaux et particulièrement nous autres français, l’accompagner avec la plus grande attention. La civilisation égyptienne est vielle de six milles ans d’histoire. Elle a donné au monde quelques-unes de ses plus grandes pages d’histoire. C’est peut-être le poids de cette ancienneté séculaire qui explique la dignité et le courage avec lesquels les Égyptiens ont conduit leur révolution. Les Français devraient être particulièrement frappés et émus par le fait que la foule égyptienne de la place Tahrir a repris en chœur et en français la trilogie révolutionnaire des années 1790, liberté, égalité, fraternité ! Les Égyptiens ont ainsi fait comprendre la filiation de leur révolution avec la Révolution Française. Cela nous donne des devoirs. La France se doit d’être particulièrement attentive à l’évolution de la situation pour que cette révolution débouche, comme celle de 1789, sur une véritable démocratie et, pourquoi pas, sur une vraie République. La non-ingérence à laquelle font référence nos gouvernants, pour expliquer leur effacement pratiquement total durant les évènements, ne doit pas obérer le devoir de la France dans l’accompagnement discret, mais amical et efficace, de l’évolution à venir de la situation. En effet, les dangers existent que cette situation dérive vers des solutions dangereuses. Bien que son comportement fut, jusqu’à présent, exemplaire, il n’en reste pas moins que le pouvoir est aux mains de l’armée. Ce simple fait est déjà un accroc à la démocratie. De plus, cette armée est traversée de convictions très différentes car, comme le peuple égyptien, elle est constituée de citoyens de toutes croyances et nous ne pouvons être sûrs de son comportement à venir. Enfin, n’oublions pas que les Frères Musulmans restent, quoi qu’ils en disent, une hypothèque sur l’avenir. Des pays voyous comme l’Iran espèrent, et le font savoir, que l’islamisation radicale de la société égyptienne trouvera là le moyen de se développer. Il est indispensable que les occidentaux restent vigilants et trouvent les voies et moyens pour éviter ces dangers. Le peuple égyptien mérite de connaître la vraie liberté, celle de la démocratie laïque. Un certain nombre de signes sont inquiétants. Pourquoi des milliers de réfugiés fuient-ils la Tunisie vers l’Italie alors que le dictateur a pris la fuite, si ce n’est que parce que l’économie du pays s’effondre ? Pourquoi le portrait d’Hosni Moubarak a-t-il été remplacé par le nom d’Allah dans la salle de réunion des membres du gouvernement ? Pourquoi faut-il 6 mois aux militaires égyptiens pour rendre le pouvoir aux civils ? Avoir suspendu la constitution, dissous le Parlement et décidé de gouverner par décrets revient à donner les pleins pouvoirs aux militaires. Les jeux ne sont pas faits et il faut rester vigilant sans que le romantisme nous aveugle. Pour le moment, nous venons d’assister à la révolte des peuples. L’avenir dira bientôt s’il s’agit de révolutions.

Corporatisme indécent

2011-02-10T02:43:00.001+01:00

Qui, plus que les magistrats, est censé respecter la loi ? Celle-ci stipule que le droit de grève n’existe pas pour ces deniers. Or, dans un mouvement corporatiste généralisé, un grand nombre de magistrats, faisant fi de la loi, se mettent en grève en refusant de s’occuper de dossiers qu’ils jugent eux-mêmes « non urgents ». Il est à craindre que les justiciables concernés n’aient pas la même appréciation ! La raison de cette forfaiture ? La responsabilité éventuelle des magistrats impliqués a été évoquée par le pouvoir exécutif lors de l’affaire dite « Laetitia » (une jeune fille est horriblement assassinée par un détenu dangereux relâché sans suivi judiciaire). Devant cette attitude irresponsable, deux réflexions viennent à l’esprit. Le pouvoir judiciaire serait-il le seul qui n’aurait aucun contre-pouvoir ? Qui se souvient de sanctions énoncées par le Conseil Supérieur de la Magistrature envers un de ses membres ? Pour mémoire, rappelons quelques « erreurs » qui sont restées sans suite pour la magistrature :
Monique Case : condamnée en 1965 et acquittée le 5 mai 1966 ;
Roland Agret : condamné en 1973, Paris, rejugé et acquitté en 1985 et réhabilité ;
Rida Daalouche : condamné en 1991 puis le 12 avril 1994, rejugé et acquitté le 8 mai 1999 ;
Jean Dehays : condamné en 1949, rejugé et acquitté en 1955.
Jean-Marie Devaux : condamné en 1963, rejugé et acquitté en 1969 ;
PatrickDils :1989, Montigny-lès-Metz (France) rejugé et acquitté en 2002 ;
Ce rappel n’est, certes, pas exhaustif. Enfin, on ne peut passer sous silence la scandaleuse affaire d’Outreau, dans laquelle le procureur Gérard Lesigne confie l’instruction au juge Burgaud, qui détruit la vie d’une quinzaine d’innocents, à jamais pour certains. Malgré une commission parlementaire qui a mis en évidence les manquements de l’instruction, menée uniquement à charge et sous influence, le Conseil Supérieur de la Magistrature n’a pris aucune sanction envers les magistrats en cause. Ces simples rappels devraient inciter les magistrats à plus de retenue dans la manifestation de leur mécontentement. Certes, la Justice manque de moyens. Mais, qui n’en manque pas ? Quand tous ceux qui expliquent leurs défaillances par le sempiternel manque de moyens comprendront-ils que le pays est en voie d’appauvrissement et qu’il devient indécent de refuser toute remise en cause par le seul argument des moyens insuffisants ? Quand comprendront-ils que nous n’avons pas d’autre issue que d’essayer de faire mieux, avant d’être contraint de faire seulement autant, avec moins de moyens ? Quand comprendront-ils que nous devons payer le fait d’avoir, depuis un demi-siècle, vécu au-dessus de nos moyens ? Quand comprendront-ils que nous ne pouvons pas reporter sans cesse et sans vergogne sur les générations futures la charge de payer ? La charge de la dette est de l’ordre de 50 milliards d’Euros, ce qui en fait le deuxième poste budgétaire de l’État après celui de l’Éducation Nationale qui atteint 60,5 milliards d’Euros. Peut-on suggérer au Syndicat de la Magistrature de négocier avec les syndicats de l’Éducation Nationale un transfert de moyens entre les budgets de la Justice et de l’Éducation Nationale ? Le spectacle risque d’être fort intéressant !

La médiocrité nous gouverne

2011-02-09T05:07:00.001+01:00

Le monde est en crise. Les dictatures sont ébranlées, un milliard d’êtres humains meurent de faim, quelques prédateurs s’enrichissent de façon éhontée au détriment du plus grand nombre, les pays occidentaux vacillent sous la poussée des pays émergents, le terrorisme envahit la planète, les dérèglements climatiques la dévastent, les droits de l’homme sont bafoués un peu partout sans vergogne. Pendant le même temps, les politiques et les médias complices nous abreuvent de considérations véhémentes sur les déplacements des membres du gouvernement ! Sans propositions réelles et crédibles, ils s’agitent frénétiquement et de façon ridicule, allant jusqu’à réclamer, en toutes occasions, la démission de tel ou tel membre du gouvernement, espérant faire croire ainsi que le rôle de l’opposition est fermement tenu. En réalité, le vide sidéral de la pensée politique est consternant et inquiétant. Toutes ces fausses indignations sur des faits anecdotiques cachent l’incapacité des politiques à construire une vision et un projet crédible. La chasse aux concepts fumeux et éphémères (le « care », l’égalité réelle, la démocratie participative, le désir d’avenir, la politique de civilisation, l’identité nationale, …) cache le désarroi intellectuel considérable des élites politiques. Rien n’est venu remplacer le marxisme à gauche ou le libéralisme de la main invisible à droite. Le déficit intellectuel se camoufle difficilement derrière une misère intellectuelle inquiétante qui se contente de slogans et de formules incantatoires, d’indignations feintes et faciles. Les intellectuels ne sont d’ailleurs pas en reste de déficit de la pensée. Le show médiatique a pris le pas sur la réflexion et l’immédiateté sur la construction prospective. Aveuglés par leurs ambitions personnelles, inhibés par leur ignorance et leur médiocrité, empêtrés dans leurs rivalités, les hommes politiques ne savent plus ce que le mot « politique » veut dire, ce qu’il contient d’exigeant, ce qu’il nécessite pour construire une vision managériale de la société dans le monde. Faute d’une véritable ambition nationale, ils instrumentalisent des concepts fumeux dont ils espèrent qu’ils cacheront le vide de leur pensée et leur irresponsabilité. Le pays est en manque grave d’hommes politiques capables d’oublier leur ambition personnelle pour s’investir entièrement dans l’intérêt national.

Les grands défis technologiques

2011-01-31T09:23:00.003+01:00

Il ne s’agit pas ici de recherche fondamentale, mais de recherche appliquée, c’est-à-dire de celle qui a des conséquences sur la vie des hommes. En dehors des défis « classiques » de la recherche technologique comme les nanotechnologies et biologique comme le vaccin contre le sida, nous avons devant nous cinq défis majeurs qui vont devenir rapidement des urgences.
• Le premier touche à l’agriculture et aux surfaces cultivables de la planète. Actuellement, il existe 1,5 milliard d’hectares cultivables pour 7 milliards d’habitants en 2010 qui deviendront 9 milliards en 2050. Il reste 2,7 milliards d’hectares de terres arables actuellement non utilisées, parmi lesquelles on trouve les surfaces inexploitables du fait de leur relief ou de leur exposition climatique. Les extrapolations montrent qu’il faut trouver 120 millions d’hectares d’ici 2030. Certains pays, comme la Chine, l’Arabie Saoudite, les Émirats, se sont déjà lancés dans la recherche de ces surfaces supplémentaires. La Chine, en particulier, avec 20% de la population mondiale et 9% seulement des surfaces cultivées, achète des terrains agricoles en Afrique et en Amérique latine. À ce phénomène de terres manquantes, aggravé par la réduction des surfaces agricoles due à l’érosion, l’urbanisation, la montée du niveau des océans, la sécheresse, s’ajoute celui de la diminution mondiale de la population d’agriculteurs. Actuellement, 49% de la population mondiale vit en zones urbaines. Cette migration de population va continuer. En Chine, 300 millions de chinois vont migrer de la campagne vers les villes dans les 25 ans à venir. Nourrir l’ensemble de la population mondiale peut devenir un problème si une gestion des terres cultivables n’est pas mise en œuvre à l’échelle de la planète, en parallèle avec une gestion de l’eau et l’amélioration des rendements.
• Connexe au problème de l’agriculture, existe celui de la disparition des insectes pollinisateurs, des abeilles en particulier. Ce phénomène mondial mobilise des chercheurs de toutes nationalités car il pourrait avoir des conséquences très graves menaçant l’agriculture et une grande partie des ressources alimentaires. Multifactoriel, le dépérissement des colonies d’abeilles trouve une partie de ses causes dans les activités humaines et leurs influences sur les paysages, les ressources et les équilibres écologiques.

• Un autre défi est le stockage géologique du CO2 dans les couches profondes de l’écorce terrestre. Les énergies « nouvelles » resteront un appoint et ne permettent pas de résoudre le problème des transports aériens et maritimes (la voiture reste un produit de luxe). L’exploitation du pétrole et des schistes bitumineux va perdurer, la production de CO2 augmenter, les dégâts du réchauffement s’étendre. Comme les forêts, les tourbières et les puits océaniques de carbone ne suffisent plus à absorber les émissions humaines de CO2, et comme le protocole de Kyoto n'a pas permis de diminuer le total des émissions de gaz à effet de serre, les effets du réchauffement de la planète s’accentuent. Il existe un certain nombre de sites où l’on expérimente l’injection du CO2 dans les couches profondes de l’écorce terrestre : Sleipner et Snøhvit en Norvège, Weyburn et Zama au Canada, In Salah en Algérie, K12b aux Pays-bas, Blue Lake aux USA. En Europe, cinq sites ont été identifiés pour expérimenter cette technique.
• Le monde produit une quantité invraisemblable de déchets, à tel point que leur élimination est devenue un problème majeur. Le recyclage n’est encore que très partiel (le plastique n’est recyclé que de 20 à 30 % environ) et l’on retrouve dans les décharges de grandes quantité de matériaux qui pourraient utilement resservir (plastiques, métaux, cartons). L’exploitation des décharges comme gisements de ressources devient donc un enjeu important. Il faut donc améliorer de façon importante les techniques du recyclage qui sont, à l’heure actuelle, beaucoup trop inefficaces.
• Les énergies dites renouvelables restent encore, et pour longtemps, au stade du rêve. En effet, les seules solutions actuelles sont les éoliennes et les cellules photovoltaïques. Aucune de ces solutions ne peut prétendre être une solution de remplacement à l’énergie fossile. Si les éoliennes se construisent un peu partout, elles restent globalement anecdotiques. Au début de l’année 2009, on estimait à près de 121 gigawatts la puissance totale installée de l’ensemble des éoliennes à travers le monde, dont 3 387 MW en France, ce qui représente environ 800 engins. La dépendance de ces installations aux conditions climatiques impose de prévoir des solutions permettant de fournir instantanément la puissance manquante en cas de conditions défavorables. Les centrales nucléaires ont un temps de démarrage beaucoup trop long pour pouvoir être des solutions d’appoint. Seules, les centrales à gaz ou à charbon permettent de fournir immédiatement la quantité d’énergie manquante (une centrale à gaz peut démarrer en 15 minutes). Ce qui veut dire que les éoliennes s’accompagnent d’installations à émission de gaz à effet de serre, ce qui limite beaucoup l’aspect écologique tant vanté par les écologistes. De plus, il est difficile de concevoir de couvrir le pays d’éoliennes pour obtenir l’énergie nécessaire sans provoquer des réactions de rejet de la part des populations. Au Danemark, où le pays est saturé d’éoliennes, la production éolienne ne représente qu’environ 20% de la production totale d’électricité.
La technique des panneaux photovoltaïques n'a pas atteint la maturité et de nombreuses pistes de recherches sont actuellement explorées. Il s'agit d'abord de faire baisser le prix de revient de l'électricité produite, mais aussi d'obtenir des progrès en matière de rusticité, de souplesse d'usage, de facilité d'intégration dans des objets, de durée de vie. Des accroissements du rendement de leurs cellules sont nécessaires. Pour cela, il faut améliorer l’exploitation de toutes les longueurs d'onde du spectre solaire. Pour l'instant, seule une partie de la lumière visible, principalement les rayonnements verts et les bleus, est transformée en électricité et le rayonnement infrarouge n'est utilisé que par les panneaux thermiques pour chauffer de l’eau. La production française d’électricité à partir de cette technique reste anecdotique. Le total de la production éolienne et photovoltaïque atteint environ 1% du total produit. Enfin, l’alternance jour-nuit impose, comme pour les éoliennes, de prévoir des centrales thermiques à démarrage rapide pour pallier une demande d’électricité marginale alors que les installations photovoltaïques ne peuvent y répondre.
Ensuite, le vieillissement des centrales nucléaires devient problématique et la raréfaction du combustible uranium est aussi inéluctable que celle du pétrole. Le problème des déchets radioactifs est très loin d’être résolu et va, obligatoirement, devenir prégnant. La seule alternative crédible, encore que risquée, est ITER. La source de combustible devient inépuisable et le problème des déchets disparaît. Domestiquer la fusion nucléaire, comme le fait le Soleil, est une aventure risquée, car rien ne permet de savoir aujourd’hui si le succès est au bout du chemin, mais elle est pratiquement obligatoire.

Une victoire pour Ben Laden ?

2011-01-28T07:16:00.001+01:00

La Tunisie, l’Algérie, l’Égypte, le Yémen … la révolte des peuples sous le joug des dictatures arabes se répand comme une traînée de poudre. L’inquiétude règne dans tous les ces pays parmi leurs dirigeants. L’Occident regarde ce vent de protestation et d’exigence de liberté avec circonspection, ce qui peut paraître paradoxal de la part de ceux qui brandissent le drapeau de la démocratie en toutes occasions. Pourquoi une telle perplexité ? L’explication tient dans la crainte de l’Occident face à l’islamisme et à ses impardonnables dérives. Les dictatures arabes, en muselant toute opposition, en emprisonnant les protestataires, en truquant les caricatures d’élections, apparaissent aux occidentaux comme un rempart face à la montée de l’islamisme. Depuis longtemps, Al Qaida a déclaré la guerre à ces régimes dictatoriaux, jugés impies et violant les lois coraniques, traites aux musulmans à cause de leurs relations avec les occidentaux. Muselées dans leur expression, paralysées dans leur action, les oppositions ne peuvent espérer que le renversement de ces dictatures. Dans le même temps, pour les islamistes, ce renversement est le point de passage obligé pour créer l’occasion d’une prise de pouvoir. Ainsi, les révoltes actuelles dans certains pays arabes sont une divine surprise pour les extrémistes musulmans. Conscients de ce danger, les pays occidentaux se trouvent hésitants entre la nécessité de soutenir ces révoltes populaires qui réclament la chute des dictatures et la crainte d’une prise de pouvoir par les islamistes à l’aune d’une vacance du pouvoir. Il est, en effet, à craindre que les oppositions modérées, complètement désorganisées par des années de répression, soient incapables d’assurer une réelle transition démocratique et laissent ainsi la voie ouverte aux islamistes pour remplacer une dictature par une autre, encore plus répressive.
Le devoir des démocraties occidentales est donc clair. Il faut qu’elles apportent, sans réserve, leur aide aux oppositions modérées pour que celles-ci s’organisent et assurent une transition évitant toute vacance du pouvoir. Ceci est certainement plus facile à dire qu’à faire. Ben Laden est à l’affût !

La VI ?

2011-01-22T08:36:00.001+01:00

L’anniversaire de la disparition de F.Mitterrand a donné lieu à une bousculade quelque peu burlesque des principaux caciques du Parti Socialiste. Ils sont tous (ou presque) venus se bousculer autour de la tombe présidentielle pour rendre un hommage appuyé au président défunt et se livrer au petit jeu de « plus Mitterrandiste que moi, tu meurs » en revendiquant l’héritage, oubliant volontairement « le droit d’inventaire » ou le « lui c’est lui et moi c’est moi » ! Les oubliettes de l’Histoire ont ainsi accueilli les critiques anciennes adressées à F. Mitterrand par ceux qui sont devenus ses plus ardents thuriféraires. La perspective des futures élections présidentielles est passée par là, F.Mitterrand devenant la référence incontournable de tous les nombreux candidats socialistes qui ont fait semblant d’oublier que ce dernier a pronostiqué, à juste titre semble-t-il, être « le dernier des grands présidents de la Ve République » ! La perte de mémoire sélective n’est d’ailleurs pas l’apanage des socialistes actuels. Le premier atteint fut F.Mitterrand lui-même. En effet, rappelons-nous ce qu’il écrivait dans son ouvrage « Le coup d’État permanent » en 1964. Faisant référence aux institutions de la Ve République, ne parlait-il pas de « l’effritement progressif des institutions, de la disparition du contrôle parlementaire, du retour en force de la justice d’exception » ? N’ajoutait-il pas que «toutes les issues sont déjà bouchées par où la liberté voudrait un jour passer » ? Ne s’insurgeait-il pas devant « le pouvoir d’un seul (qui) insulte le peuple de citoyens » ? Et pourtant, avec quel plaisir il s’est installé dans le costume de Président de la Ve République, oubliant tous ses griefs et utilisant avec jouissance les pouvoirs que lui donnait la Constitution. Il ne lui est pas venu à l’esprit de la modifier pour faire naître la VIe République. Il a exercé pleinement le pouvoir, malgré l’insulte au peuple de citoyens ! C’est pourquoi il ne faut pas prendre au sérieux l’annonce de certains candidats à la candidature socialiste qui, poussés par la nécessité de se démarquer pour être visible, croit bienvenue de s’engager à faire naître une nouvelle République. Cette annonce se veut le seul moyen pour donner davantage de pouvoir au Parlement. Cette revendication est avancée par les partis d’opposition qui rêvent de conquérir le pouvoir et, en particulier, celui de défaire les gouvernements … comme pendant la IVe. Ceci fait craindre que, si VIe République il y a, la « guéguerre » des partis ne reprenne comme au temps de la IVe et que l’instabilité gouvernementale mortelle pour la France ne renaisse de ses cendres. Mais rassurons-nous et faisons un pari. Si un socialiste atteint la magistrature suprême, il se sentira soudainement, comme son illustre prédécesseur, confortablement installé dans les habits de la Constitution actuelle et ne la changera pas ! En 1976, avant le règne de F.Mitterrand et dans « La vérité guide leurs pas », Pierre Mendès France faisait les prédictions suivantes : « On peut se demander ce que va devenir un système conçu et modelé pour et par un homme… Les assemblées chercheront inévitablement à retrouver plus de droits … Aucun précédent historique ne permet de croire que le régime fonctionnera dans l’avenir sans de très larges modifications ». Trente-cinq ans plus tard, la Constitution est toujours là, l’alternance s’est produite, la cohabitation a fonctionné, le régime a fonctionné sans changement. Malgré l’espoir de certains socialistes, le régime des partis ne reviendra pas pour la raison simple que le futur Président, quel qu’il soit, jugera que la Constitution actuelle est la meilleure garante de son appétit de pouvoir !

Mondialisation2

2011-01-11T08:13:00.002+01:00

La mondialisation, souvent nommée globalisation, nous est présentée comme le cadre incontournable du développement de nos sociétés et la condition irréfragable du succès économique des nations. En déplaçant un peu le point de vue (parallaxe !), la mondialisation montre un visage différent et inquiétant. En voici quelques traits.
L’évidence est aveuglante. Le vrai pouvoir a quitté les hommes politiques et les gouvernements et il appartient maintenant à quelques milliers de financiers, de spéculateurs, de managers. Ce sont eux qui imposent les fusions, les réorganisations au service de la valeur de l'action. Ils réorganisent les entreprises par rachats, fusions, concentrations et reventes successives. À terme, on peut craindre que ne se créent des oligopoles pour chaque type d'activité économique majeure… et il n'y aura plus alors de réelle concurrence, ce qui est déjà presque le cas dans un certain nombre de secteurs (agroalimentaire, aéronautique, industrie pharmaceutique, énergie…). La mondialisation rend arbitraire la valeur des actions à partir du moment où la concurrence n'existe plus. C’est ce que démontrent les aléas boursiers actuels, conséquence de l’économie de casino et de la crise financière dans lesquelles le monde est plongé. C’est ainsi que ces financiers et ces spéculateurs décrètent et appliquent leurs lois. Un exemple en est le comportement des grands laboratoires pharmaceutiques qui se construisent des fortunes avec des molécules extrêmement coûteuses payées par les systèmes de protection sociale et finalement par le contribuable, molécules parfois dangereuses, et qui refusent de s'engager dans des recherches qui permettraient de découvrir des molécules beaucoup moins onéreuses et donc accessibles aux malades du tiers-monde. Ou encore qui refusent d'engager des recherches dans les domaines où il n'y a pas assez de malades, abandonnant les victimes de maladies orphelines à leur sort ! Dans le même temps, utilisant la libre circulation des capitaux et les paradis fiscaux, ces entreprises soustraient leurs profits à l’impôt. Les entreprises du CAC 40 ont un taux réel d’imposition sur les bénéfices de 14% alors que les PME supportent le taux légal de 33%. Impuissants, les politiques n’ont pas le pouvoir d’empêcher un tel comportement. Qui peut croire que les décisions de ces capitalistes de l'extrême soient dictées par la recherche du bonheur du plus grand nombre qui subit, plus qu'il ne demande, les fusions, restructurations, destructions de leur outil de travail ?
La mondialisation tend à l'uniformité. Celle des économies, celle des comportements, celle des cultures. Peut-être même, à terme, celle des religions et des croyances. À moins que l'uniformisation de ce qui s'échange ne laisse de côté justement ce qui ne s'échange pas, c'est-à-dire les religions, les ethnies, les régionalismes. Les communautés vont alors se replier sur des valeurs qui vont devenir conflictuelles car nécessairement passionnelles. Et la mondialisation va ainsi s'accompagner d'un régionalisme intégriste dangereux. Une alternative est que la mondialisation envahissant le domaine de la culture et, poussée à l'extrême, gomme et efface toute l'histoire des hommes. Or, nier et effacer l'histoire revient, en fait, à nier toute différence entre les nations d'aujourd'hui et, à terme, entre chacun d'entre nous. Seule la différence entre les nantis et les autres, les repus et les affamés, perdurera sans aucune possibilité de correction car cela irait à l'encontre d'une valorisation maximale de la valeur de l'action de la société "monde". Oublier l'histoire, c'est oublier ses parents, c'est nier le devoir de mémoire, c'est accepter que l'on dise "Hitler, connais pas !".
La mondialisation est celle de la dictature du marché mondial qui se constitue indépendamment des droits de l'homme et, souvent, de la morale. La mondialisation du marché a une vitrine, l'O.M.C., et une armée, les entreprises et les mafias internationales. Celles-ci recherchent, par la délocalisation de leurs productions, les pays où la (dé)réglementation sociale leur est la plus favorable, c'est-à-dire où elle est le plus en décalage avec les droits de l'homme les plus élémentaires. C'est ainsi que, grâce au travail – à l'esclavage – des femmes et des enfants, il leur est possible de fabriquer des boissons, des vêtements, des chaussures, des jouets, des produits électroniques à des coûts de fabrication les plus bas possible, garantissant leurs profits et donc les dividendes à verser aux actionnaires, véritables maîtres du jeu que sont les investisseurs institutionnels comme les fonds de pension anglo-saxons.
La mondialisation n'empêche pas les guerres qui deviennent des guerres ethniques ou de religion, seule possibilité restante, dont l'histoire, justement, a montré – et montre encore aujourd'hui – combien elles peuvent être meurtrières et résistantes aux interventions des gouvernements. D'autant que la mondialisation pourrait entraîner celle de ces guerres religieuses. Peut-on concevoir ce qu'auraient été les croisades à l'échelle mondiale et l'hécatombe qu'elles auraient provoquée au nom de Dieu ? Imagine-t-on ce que serait une guerre islamique organisée, au nom d'Allah, à l'échelle mondiale ? La sourde concurrence agressive, parfois terroriste, que se livrent les intégristes musulmans et évangélistes fanatiques sur toute la planète en sont, peut-être, les prodromes. La chasse aux coptes déclenchée par les premiers et la mise sous influence de G.W.Bush par les seconds afin d’engager la guerre en Irak en sont des indices.
La mondialisation donne l’image d’un monde entraîné vers un avenir où les hommes ne maîtriseront plus rien et où le pire devient possible. Comment s’étonner du pessimisme des citoyens ?

Indignez-vous encore

2011-01-07T19:41:00.004+01:00

Lors de l’émission du 7 Janvier 2011, dans le Grand Journal de Canal+, un journaliste de Marianne annonce, sans coup férir, que les seniors des maisons de retraite servent clandestinement de cobayes aux laboratoires pharmaceutiques pour l’essai de médicaments nouveaux. Cette déclaration, sans preuve, sans démonstration, a laissé de marbre le responsable de l’émission. Une telle déclaration ressemble pourtant, à s’y méprendre, à la théorie du complot avancée par tous les dictateurs de la planète, lorsqu’ils n’ont aucun argument pour justifier leurs forfaits. Le journaliste, qui s’abaisse au même procédés, ne mérite plus le nom de journaliste. Donc, boycottez Marianne, jusqu’à ce que ce journal apporte la preuve de ce que son journaliste a avancé. De deux choses l’une. Où bien ce journaliste est sûr de ce qu’il avance et il doit en apporter immédiatement la preuve, compte tenu de l’énormité de l’accusation. Où bien il a simplement recherché le sensationnel et le vedettariat au sein d’une émission de grande écoute et il appartenait alors au responsable de l’émission de recadrer des propos inacceptables. Cette émission était, de toute façon, indigne !

Indignez-vous

2011-01-04T08:17:00.001+01:00

Indignez-vous, nous exhorte Stéphane Hessel. L’année commence à peine et, déjà, un sujet d’indignation s’offre à nous. Le Premier Ministre Hongrois Viktor Orban prend la présidence de l’Union Européenne pour 6 mois. Or, le gouvernement hongrois vient de faire voter une loi qui assassine la liberté de la presse en menaçant d’une sanction financière létale tout organisme de presse qui publierait des informations qui ne seraient pas de son goût ! L’OSCE a qualifié, prudemment, cette réforme de « menace pour la liberté de la presse ». Les responsables européens sont restés, par contre, scandaleusement silencieux. L’Europe a été construite sur les valeurs de la démocratie et elle ne manque pas de dresser ce drapeau lorsqu’elle prétend donner des leçons au monde entier. Et voilà qu’elle accepte que le pays qui préside à sa destinée pendant 6 mois bafoue ouvertement une des libertés fondamentales d’une démocratie. Il y a là quelque chose de totalement intolérable. Et il est incompréhensible que les responsables européens n’aient pas refusé une telle présidence dans de telles conditions. Cela démontre, en tout cas, l’inutilité absolue de Mr. Van Rompuy !

Les agences de notation

2010-12-23T05:43:00.003+01:00

La crise financière majeure qui secoue le monde entier depuis des mois est comme un opéra tragique guidé par un chef d’orchestre, véritable monstre à trois têtes : les agences de notation que sont Fitch Ratings, Moody’s et Standard & Poor’s. Ces organismes, s’érigeant en deus ex machina et hissant haut le drapeau de la transparence et de l’information objective, donnent leur avis (le fameux AAA) sur la confiance que les investisseurs et les spéculateurs peuvent avoir envers des entreprises, des produits financiers, des capacités des États à rembourser leur dette. Le problème est que ces agences sont rémunérées (achetées ?) par ceux-là même qu’elles évaluent. Leur objectivité peut alors être sérieusement mise en doute. Le fâcheux et scandaleux précédent d’Eron est là pour nous rappeler à la prudence, ces agences ayant maintenu une bonne notation de l’entreprise jusque quatre jours avant la faillite ! Avec leur bénédiction, les organismes financiers et les banques ont développé une économie de casino s’appuyant sur des produits structurés complexes utilisant les concepts de titrisation et de dérivés de crédit qui ont tenu un rôle central dans l'accélération des effets de la crise. Dans cette véritable catastrophe, les agences ont joué un rôle majeur dans le développement du marché, à tel point que les banques ont utilisé les modèles développés par les agences elles-mêmes pour faire leurs montages financiers douteux, ce qui a permis à Moody's de donner la notation la plus haute à ces produits structurés. Après la déconfiture tragique des « subprimes », Moody’s et Standard & Poor’s ont conseillé la banque Goldman Sachs, principal responsable de la crise, afin de trouver les meilleures voies pour tirer profit de la débâcle ! S’abritant derrière l’argument que leurs notations ne sont que des opinions, les agences ne garantissent rien à personne et se disent non responsables des conséquences de décisions prises d'après ces opinions. Mais la malfaisance de ces organismes ne s’arrête pas là. En effet, les pays endettés empruntent sur les marchés financiers pour rembourser (ou essayer de rembourser) leur dette, extravagante pour certains d’entre eux. Les organismes emprunteurs décident alors du taux de remboursement en tenant compte de l’avis des agences de notation. Or, celles-ci viennent d’appliquer le principe de la double peine. En effet, après avoir pénaliser les États pour cause de dette excessive, elles pénalisent ces mêmes États pour avoir pris des mesures tendant à réduire leur dette au prétexte que ces mesures risquent d’entraver la croissance. Quelle confiance peut-on avoir dans ces organismes qui manient de façon aussi virtuose et sans vergogne mensonge et hypocrisie ? Quelle crédibilité ont-elles encore ? Le monde ne se porterait-il pas mieux si ces agences n’existaient pas ? On peut le croire.

Où sont les hommes d’État ?

2010-12-11T16:39:00.001+01:00

Y a-t-il des pilotes responsables dans l’avion Terre ? Après les réunions de Kyoto en Décembre 1997 et de Copenhague en Décembre 2009, la conférence de Cancun qui a lieu en Décembre 2010, désertée par les chefs d’État, ne débouchera que sur des déclarations d’intention assez vagues pour que tout le monde puisse renter tranquillement chez lui sans se sentir engagé à quoi que se soit de sérieux. Encore une fois, les égoïsmes nationaux et les préoccupations électorales de court terme auront prévalu sur l’intérêt général. Peut-il en être autrement lorsque les plus grands pollueurs de la planète ne veulent s’engager sur la moindre mesure concrète que se soit ? Les catastrophes climatiques se multiplient avec une cadence alarmante depuis 1998, année des plus grandes inondations que le Bengladesh ait connues. En 1999, un cyclone a fait 30.000 victimes en Inde, une tempête exceptionnelle a accompagné la France dans son passage au vingt et unième siècle, des glissements de terrain gigantesques font 30.000 morts au Venezuela. C’est au Printemps 2000 que l’on assiste au détachement du plus grand iceberg antarctique jamais vu (une superficie équivalent à la Belgique), à une sécheresse meurtrière en Afrique de l’Est. En 2001, la Sibérie connaît des crues cataclysmiques obligeant à l’évacuation de 25.000 personnes, le Texas et la Louisiane sont sous les eaux, pendant qu’une sécheresse sans précédent s’abat sur la Corée, le Honduras, le Nicaragua, le Guatemala et le Salvador, alors que l’Inde connaît également la sécheresse durant l’été 2002. Toujours en 2002, des inondations exceptionnelles s’abattent sur l’Europe centrale. Qui ne se souvient de la canicule qui a sévi en France durant l’été 2003 ? Des incendies gigantesques surviennent en l’an 2000 aux USA, en 2009 en Australie et en 2010 en Russie (qui ne sont d’ailleurs peut-être pas terminés). En 2005, Katrina détruit La Nouvelle Orléans et fait 1800 morts. Les glaciers reculent partout dans le monde, le phénomène El Nino prend des proportions de plus en plus importantes, la banquise arctique disparaît presque totalement en été. Etc, etc … Qui peut nier que nous assistons à un changement climatique majeur aux conséquences déjà visibles et imprévisibles dans le futur proche ? Ne peut-on attendre d’un véritable homme d’État que l’intérêt général l’emporte sur tout autre considération ? Où sont donc passés les véritables hommes d’État ? Une certitude : ils ne sont pas à Cancun !

Pauvre Afrique

2010-12-08T07:15:00.004+01:00

Décidément, les Africains sont soumis à une malédiction épouvantable. Après avoir été pillés de leurs ressources, réduits en esclavage, subissant famine et sécheresse, avoir servis de poubelle pour les industries occidentales,les voilà soumis à la folie destructrice de leurs dirigeants. La démocratie reste un rêve inaccessible. Le pouvoir, l’enrichissement personnel sont des drogues auxquelles succombent leurs gouvernants et leurs affidés. La caricature d’élection présidentielle qui vient de se dérouler en Côte d’Ivoire en est une illustration paradigmatique. Détournant les profits de la filière du cacao à son profit par l’intermédiaire de sa femme, faisant assassiner par l’armée Guy André Kieffer pour s’être intéressé de trop prêt aux détournements de ces profits, Laurent Gbagbo, dont le quinquennat aura duré dix ans en reportant pour de mauvaises raisons et par cinq fois les élections, vient de réaliser un véritable coup d’État en s’auto-proclamant vainqueur des élections présidentielles malgré sa défaite électorale. L’Afrique se meurt du comportement de ses dirigeants assoiffés de pouvoir, conduisant les peuples de coups d’état en coups d’état menés par des militaires de seconde zone, plus proche de chef de guerre et de tribus que de chef d’État. Le détournement des richesses par les nervis du pouvoir laisse les Africains dans une pauvreté sans issue qui fait naître des révoltes débouchant sur des guerres civiles, des massacres ou utilisant les seuls moyens terroristes qui leur restent. Certains de ces dirigeants, comme Robert Mugabe au Zimbabwe, prospèrent sur la famine du peuple. La colonisation a découpé arbitrairement ce continent en fonction des ambitions territoriales des colonisateurs, sans se préoccuper des espaces ethniques et des répartitions culturelles existantes. Le départ inorganisé de ces derniers a laissé derrière eux des populations déchirées qui ont sombré dans des luttes ethniques tournant parfois aux massacres épouvantables comme ceux du Rwanda ou de la République Démocratique du Congo, aux guerres civiles récurrentes comme en Angola. Dans l’Afrique francophone, sous un faux-nez démocratique, se cachent des dictateurs sans scrupule qui manipulent leur loi constitutionnelle pour conserver un pouvoir à vie. Les faits sont sensiblement différents dans les pays africains anglophones où une véritable démocratie existe chez certains d’entre eux. Pourquoi cette différence ?

La Transparitude

2010-12-03T04:31:00.001+01:00

La publication dans les médias des informations piratées par Wikileaks a ouvert une vive polémique sur la « transparence ». Ceux qui soutiennent l’action de Wikileaks justifient leur avis au prétexte que tout doit se savoir, que démocratie et transparence sont inséparables, que cette action doit se juger comme un juste contre-pouvoir nécessaire en démocratie. Ce point de vue fait donc du secret un lourd défaut de la société, suggère que tout a vocation à être mis sur la place publique. Exit donc la protection de la vie privée et de ses secrets d’alcôve, exit la confidentialité des négociations politiques, commerciales et économiques, vive l’espionnage dans tous les domaines de la vie publique et privée ! Qui peut sérieusement soutenir un tel point de vue ? Par une étrange coïncidence, cette « fuite » monstrueuse, dont les sources sont anonymes même si l’on soupçonne aujourd’hui l’identité de l’auteur, s’est produite dans un pays dont on ne peut soupçonner un seul instant qu’il ne soit pas démocratique. Rien de semblable ne risque de se produire en Chine ou en Iran !! Ainsi donc, au nom d’une soi-disant défense de la démocratie, on cherche à porter un coup potentiellement dangereux à la plus grande démocratie mondiale. Un parfum d’anti-américanisme primaire se dégage d’un tel comportement. De plus, lorsque l’on examine le contenu des « révélations » de Wikileaks, on ne peut que constater qu’il s’agit beaucoup plus de rumeurs de comptoirs de bar que d’informations sérieuses et utiles, même si leur diffusion peut créer ici ou là quelques difficultés. Qu’apprend-on de vraiment nouveau sur l’américanisme de Nicola Sarkozy ou sur l’existence d’une corruption généralisée en Russie ? La seule leçon à retenir de cet épisode est que l’administration américaine a sérieusement besoin de reconsidérer la protection de ses services. Le journalisme d’investigation a, certes, la mission de rendre publiques des informations qui permettent de comprendre et de juger les faits. Le monde aurait grandement gagné si des informations avaient circulé sur les pratiques bancaires scandaleuses des banques américaines avant que n’éclate la bulle des subprimes ! Nous serions tous plus protégés si des informations étaient fournies sur les pratiques actuelles de Goldman Sachs qui conduisent à nouveau le monde vers d’énormes difficultés. Mais, comme tout acteur, le journaliste doit posséder une déontologie qui lui interdise de confondre information et délation. Les magistrats et avocats devraient bien réfléchir à cela et de respecter davantage le secret de l’instruction si souvent violé ; la justice y gagnerait en sérénité. Le secret défense actuellement opposé par le Gouvernement aux demandes d’informations des juges sur l’affaire de Karachi ou des frégates de Taiwan aurait tendance à faire regretter un manque de transparence et un Wikileaks à la française ! Aucun système n’est et ne sera jamais parfait et un compromis sera toujours obligatoire. Imaginons ce qui pourrait se passer si le secret défense n’existait pas et si tout ce qui touche réellement à la sécurité du pays était public ? Ne confondons pas transparence et transparitude !

L’affaire Karachi-enlit

2010-11-30T09:50:00.003+01:00

« L’incompréhension du présent naît de l’ignorance du passé » disait Marc Bloch. Pour éviter qu’il en soit ainsi de « l’affaire » Karachi, il est bon de rappeler les faits qui tiennent en seize points.
1 – En 1988, a lieu la réélection de François Mitterrand à la Présidence de la République.
2 – En Mai 1989 débute l’affaire des frégates de Taiwan.
3 – En Août 1991, signature du contrat de vente de 6 frégates militaires pour 16 milliards de Francs.
4 – En 1994, sévit la cohabitation. Édouard Balladur est alors Premier Ministre et Nicolas Sarkozy est Ministre du Budget. La signature d’un contrat de vente de 3 sous-marins au Pakistan a lieu en Septembre. Alors que le contrat semble bouclé, E.Balladur impose deux intermédiaires, Ziad Takieddine et Abdulrahman El Assir, avec versement de 33 millions de Francs de commission. Il est impossible de croire que cela s’est fait sans l’aval de François Mitterrand.
5 – En Mai 1995, pendant la campagne électorale qui verra l’élection de Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy est porte-parole d’Édouard Balladur tandis que Nicolas Basile est son directeur de campagne. Après l’élection de J. Chirac, Dominique de Villepin est nommé Secrétaire Général à l’Élysée. Le Conseil Constitutionnel, avec la voix prépondérante de Roland Dumas alors Président du Conseil, valide les comptes de campagne des deux candidats, malgré l’opposition des quatre membres de gauche et la présence de 13 millions de Francs en espèces et d’origine inconnue sur les comptes d’E. Balladur.
6 – En 1996, Jacques Chirac suspend le versement des commissions. La véritable raison n’en est pas connue.
7 – En Mai 2001 s’ouvre le procès des frégates de Taiwan à la suite d’une enquête entreprise par le juge Éva Joly.
8 – En Juin 2001, la France vend 3 sous-marins à l’Inde, au moment de tensions fortes entre ce pays et le Pakistan.
9 – En Mai 2002 a lieu la réélection de Jacques Chirac et le 8 Mai se produit l’attentat de Karachi, provoquant la mort de onze français appartenant à la DCN.
10 – En Janvier 2004, Dominique de Villepin demande au juge Van Ruymbeck le lancement d’une enquête sur la vente des frégates de Taiwan pour connaître les détails des conditions de cette vente.
11 – Au mois de Mai 2004, le juge Van Ruymbeck reçoit anonymement des listings de comptes secrets de Clearstream sur lesquels apparaissent des personnalités politiques dont Nicolas Sarkozy qui sont soupçonnées d’avoir reçu des rétro commissions.
12 – En 2006, Nicolas Sarkozy se porte partie civile et porte plainte au mois de Décembre.
13 – En Mai 2007, Nicolas Sarkozy est élu Président de la République.
14 – En Juillet 2007, Dominique de Villepin est mis en examen.
15 – En Septembre 2009, débute le procès Clearstream au cours duquel il est démontré que les listings Clearstream sont des faux. En Octobre, Dominique de Villepin est relaxé, mais le procureur fait appel du jugement.
16 – En Novembre 2010, Villepin, Million, Giscard d’Estaing font état de fortes suspicions portant sur des rétro commissions dans la vente des sous-marins au Pakistan.

À l’examen de ces faits, On peut alors identifier deux affaires distinctes. La première porte sur l’existence de rétro commissions ayant servi, peut-être, à financer des partis politiques, voire la campagne d’Édouard Balladur en 1995. Cette affaire pourrait alors être l’occasion saisie par Dominique de Villepin pour assouvir sa haine viscérale et se venger de Nicolas Sarkozy, à la suite du procès Clearstream associé lui aussi à des soupçons de rétro commissions. Pour l’instant, tous les accusateurs, politiques ou médiatiques, ne parlent que de fortes suspicions sans apporter la moindre preuve.
La seconde affaire porte sur les raisons de l’attentat de Karachi. Sur celle-ci on peut alors faire quelques hypothèses, sans qu’aucune d’elles ne puisse également être étayée par des preuves. Première hypothèse : l’attentat est la conséquence de l’arrêt du versement des commissions dues au contrat des sous-marins. Cela suppose que les intermédiaires aient des accointances avec le terrorisme. Dans ce cas, on peut s’interroger sur les raisons qui ont poussé Édouard Balladur à les mettre dans le circuit. Seconde hypothèse : l’attentat est l’œuvre d’Al Qaida, mais cette organisation ne l’a jamais revendiqué, ce qui est en contradiction avec tous les autres attentats dont elle est l’instigatrice. Troisième hypothèse : l’attentat est l’œuvre des services secrets pakistanais en répression de la vente de trois sous-marins à l’Inde, ce qui, compte tenu de l’attitude pour le moins ambiguë du Pakistan vis-à-vis du terrorisme, est plausible.
Reste à comprendre l’attitude du gouvernement et de l’Administration au sujet du secret Défense dont ils ont entouré tout ce qui touche à la vente des frégates de Taiwan, des sous-marins au Pakistan et à l’attentat de Karachi. Que chacun se fasse une opinion sans oublier que des suspicions n’ont jamais fait une preuve.

Incertitude ?

2010-11-26T13:22:00.002+01:00

Les grandes manœuvres se déploient au sein du Parti Socialiste qui veut nous faire croire que, pour les élections présidentielles de 2012, les jeux sont démocratiquement ouverts. L’écran de fumée des primaires cherche à nous aveugler et nous faire croire que les choix ne sont pas arrêtés. À y regarder de plus près, on s’aperçoit qu’il n’en est rien. Les candidats à la candidature se multiplient qui pourraient nous faire accroire que la démocratie règne au sein du parti alors qu’en fait les jeux sont (pratiquement) faits. On peut, en effet classer toutes ces candidatures en deux catégories. La première regroupe les trois candidats « poids lourds », à savoir DSK, Martine Aubry et Ségolène Royal. La seconde agglomère tous les autres candidats, déclarés ou non. En ce qui concerne le trio de tête, l’entente est manifeste (et déclarée) pour que le candidat officiel soit DSK. Celui-ci ne peut actuellement se déclarer officiellement candidat sans démissionner aussitôt de son poste de directeur du FMI. Or, cette fonction participe de façon primordiale à sa crédibilité. Il doit donc la préserver le plus longtemps possible. Il ne se déclarera officiellement qu’au second trimestre 2011, c’est-à-dire un an avant la fin de son mandat au FMI. Il se peut même que Martine Aubry se déclare candidate au début des primaires pour conserver la place « au chaud » et démissionner afin de laisser la pace à DSK trois mois avant les élections présidentielles, ce qui permettrait ainsi à DSK de conserver sa position internationale presque jusqu’à la fin de son mandat. Quant aux autres candidats, leur seule ambition est de « se placer » pour les élections suivantes, à savoir celles de 2017. L’indignation qu’ils manifestent devant l’entente de fait entre les trois premiers n’est que pure façade. Ils savent pertinemment qu’ils doivent se construire une crédibilité et une visibilité nationales pour avoir la moindre chance d’être élu. Les primaires leur offrent cette possibilité, du moins l’espèrent-ils. Tous ne gagneront pas à ce jeu. Il n’y a, dans tous les cas, aucune incertitude réelle sur le nom du candidat officiel du Parti Socialiste.

L’Univers a-t-il une origine ?

2010-11-22T06:41:00.005+01:00

Le grand problème actuel de la Cosmologie est d’expliquer l’origine de l’Univers. Le chemin suivi est d’utiliser les outils de la mécanique quantique pour chercher à établir une « Théorie du Tout », Graal de la physique contemporaine, capable d’expliquer la naissance et l’évolution de notre Univers. La Relativité Générale prédit un Univers en expansion, ce qu’a confirmé les observations d’Edwin Hubble en 1929 : les galaxies s’éloignent les unes des autres à une vitesse d’autant plus grande qu’elles sont plus éloignées, signe d’une expansion de la géométrie de l’Univers dans toutes les directions de l’espace (ce qui est différent du déplacement des galaxies les unes par rapport aux autres). Comme les équations de la physique sont symétriques par rapport au temps, il est possible de mettre en évidence un monde de plus en plus petit, dense et chaud en remontant le temps. C’est de cette façon que l’on démontre qu’il y a environ 13,7 milliards d’années, l’Univers se réduisait à une singularité, c’est-à-dire un point infiniment dense et chaud. Mais la physique a toujours eu horreur des infinis, ce qui fait soupçonner qu’il se passe autre chose à l’instant zéro. De plus, ce point « zéro » se trouve nécessairement situé dans le « néant » (qui n’est pas le « vide »), ce qui pose quelques problèmes métaphysiques : en effet, dès que l’on cherche à concevoir ce « néant », on donne lui donne une réalité qui exige que l’on se pose la question de savoir « dans quoi » est situé ce néant.
La théorie quantique décrit les phénomènes du monde de l’infiniment petit, la relativité générale décrit les phénomènes gravitationnels de l’infiniment grand. La mécanique quantique définit les interactions par échange de particules (bosons) entre les particules constituant la matière (fermions). La relativité générale, quant à elle, attribue la force de gravité à une déformation géométrique de l’espace due à la présence de la matière, ce qui fait disparaître le paradoxe d’une interaction qui se propagerait instantanément, c’est-à-dire plus vite que la lumière. Il s’agit de deux visions incompatibles du monde. Le modèle standard du monde des particules élémentaires décrit trois des quatre interactions fondamentales (électromagnétique, nucléaire faible, nucléaire forte) en délaissant la gravité. Dans le monde qui est le nôtre, ces deux domaines sont bien distincts, ce qui permet de les traiter séparément. Mais il n’en est pas de même lorsque les dimensions spatiales de l’Univers sont de l’ordre de la longueur de Planck (10 puissance (-35) cm), la matière et l’espace-temps étant alors tellement enchevêtrés qu’aucune méthode de calcul ne sait traduire cette situation qui consisterait à prendre en compte simultanément les quatre interactions fondamentales. Lorsque l’Univers est réduit à ces dimensions, c’est-à-dire à 10 puissance (-43) seconde avant le « temps » zéro (temps de Planck), les équations dégénèrent, l’espace-temps se dissout. Tant que l’Univers n’a pas atteint l’âge du temps de Planck, le temps et l’espace tels que nous les connaissons n’existent pas. En deçà du temps de Planck, la Relativité Générale et la physique quantique deviennent incompatibles car les quatre forces fondamentales sont du même ordre de grandeur et il n’est plus possible d’en négliger une seule. Donc, en-deça du temps de Planck, on ne sait pas ce qui se passe, le prétendu temps zéro n’a pas de sens. Pour essayer de mettre en équation cette « durée » de Planck, les physiciens ont essayé d’élaborer des hypothèses. D’où une floraison de théories (les supercordes, les branes, les multivers, …) , débouchant sur un « événement » initial donnant naissance à notre Univers, qui font disparaître la singularité et, du même coup, l’instant zéro ce qui signifie que l’Univers n’a pas d’origine, au sens temporel du mot. L’inconvénient majeur de ces théories est qu’elles sont invérifiables (au sens de Karl Popper) et qu’elles ne sont donc, à ce jour, que des conjectures et risquent bien de le rester. De plus, aucune théorie n’est et ne sera capable de répondre à l’ultime question : POURQUOI y a-t-il quelque chose plutôt que rien.
Cf. l’ouvrage d’E. Klein : Discours sur l’origine de l’Univers (Éditeur Flammarion)

Colère

2010-11-17T06:54:00.003+01:00

Certes, il ne s’agit pas d’un événement considérable. La prestation du Président de la République à la télévision ne porte pas, en elle-même, une révolution ni une révélation. Qui d’ailleurs s’y attendait ? Cependant, il faut constater avec tristesse, que la prévisibilité de ce qui s’est passé est absolument consternante. Le discours pro domo du Président s’est déroulé devant un trio de journalistes pratiquement au garde-à-vous qui, dans un réflexe corporatiste attendu, n’ont trouvé un peu de pugnacité que sur le sujet des journalistes. Le sujet le plus important du moment,à savoir la dette colossale du pays n'a été abordé que pendant 3 minutes. Les commentaires sont aussi d’une navrante prévisibilité et d’une répétitivité consternante. Les commentaires de la majorité parlementaire se contentent de navrantes louanges qui se ressemblent à chaque intervention du Président. Quant aux commentaires de l’opposition de tous bords, ils sont encore plus répétitifs et creux que d’habitude : le président ne parle pas des vrais problèmes, il ne dit pas la vérité, il n’a pas de vision. Combien de fois n’a-t-on entendu cette antienne ? On pourrait croire qu’il s’agit d’un copier-coller des commentaires des interventions de Jacques Chirac. Il y a de quoi hurler de colère !

Continuité

2010-11-16T05:34:00.003+01:00

Décidément, rien ne changera jamais au Parti Socialiste. Rappelez-vous quelques morceaux choisis. Pendant deux ans, nous avons été bercé par la critique de l’hyper-présidence et l’omnipotence de Nicolas Sarkozy (président omnipotent, omniprésent, omniscient !). Les ministres « d’ouverture » ont été immédiatement traités de traîtres et leur nomination de manœuvre grossière. Les injures ont plu sur Bernard Kouchner et Éric Besson. La nomination des ministres de « la diversité » a été jugée comme une simple opération de communication. Pendant les quelques heures qui ont séparé la démission du Premier Ministre et sa nouvelle nomination, le Parti Socialiste s’est écrié, de façon ridicule, « à la carence du pouvoir ». À la présentation des nouveaux ministres, le gouvernement a été jugé immédiatement « clanique », les anciens ministres d’ouverture n’ayant pas été reconduits. La reconduite de François Fillon a été le prétexte pour, soudainement, traiter le Président de la République d’hypo-président ! Après l’avoir tant vilipendé, Ségolène Royal ouvre maintenant ses bras à Bernard Kouchner. Tout cela est la marque d’une attitude pavlovienne qui cherche à cacher, sans succès hélas, que le Parti Socialiste n’arrive pas à incarner un parti de gouvernement. Pourquoi crier au retour de la « droite dure », c’est-à-dire faire semblant de s’étonner du fait que N. Sarkozy soit de droite ? À force de vouloir s’opposer à toute force, sans même craindre les contradictions les plus criantes, les hommes du Parti Socialiste en paraissent puérils. Confondre la critique systématique et immédiate avec une attitude politique responsable est une profonde erreur dont ce parti n’est pas sorti. Le parti présidentiel s’est mis en ordre de marche pour les futures élections, les centristes vont s’agiter pour le faire à leur tour, les écologistes se préparent. Il serait temps que le Parti Socialiste en fasse de même et cesse de cacher ses querelles internes sous le tapis de ses soi-disant et fallacieuses primaires dont la véritable raison est de retarder le plus possible le choix de leur candidat. Il est temps qu’il accepte le fait que c’est au candidat d’avoir un projet et non pas au parti d’imposer un carnet de route au futur Président. Il est temps que la vie politique prenne un peu de hauteur et que nous sortions de ces attitudes récurrentes et préfabriquées qui lassent le citoyen.

La différence

2010-11-15T07:53:00.001+01:00

Le quarantième anniversaire de la mort de Charles de Gaulle a été l’occasion d’une commémoration médiatique de sa vie et un rappel de tout ce qui a fait la grandeur exceptionnelle de cet homme qui a vécu imprégné « d’une certaine idée de la France ». Animé d’une immense ambition pour son pays qui trouvait ses racines dans l’Histoire, il fut pratiquement le seul chef d’État de la Cinquième République ayant eu une action qui a changé profondément le pays. Tant à la Libération (droit de vote aux femmes, sécurité sociale, nationalisation de grandes entreprises stratégiques) que pendant ses septennats (la Constitution, l’assainissement des finances, la reconnaissance internationale, la décolonisation, l’indépendance nucléaire civile et militaire, le Concorde prodrome d’Airbus, la réconciliation franco-allemande, l’entrée de la Chine sur la scène internationale, le TGV, les autoroutes…), le Général De Gaulle, animé d’une véritable vision pour son pays, a toujours recherché avec succès les voies de la grandeur de la France. Il n’a jamais eu besoin d’un cénacle bavard pour lui bâtir un programme de développement nécessaire au pays. Toujours conscient du rôle éminent du Président de la République, son attitude a été faite de droiture pointilleuse, de grandeur prise souvent pour de la froideur mais conforme à ce qu’il avait écrit sur « le rôle du chef » et d’autorité incontestée. Le rapprochement avec la présidence actuelle fait cruellement ressortir la médiocrité de l’époque. L’inconsistance des discours et la vulgarité des attitudes des politiques actuels qui, en lieu et place d’une certaine idée de la France, n’ont qu’une idée certaine de leurs ambitions personnelles, nous dressent un contraste saisissant avec « l’homme du 18 Juin ». À la recherche permanente de la dignité collective, se sont substitués l’état et l’image actuels déplorables de la présidence, le manque de vision des politiques, un discours des acteurs de tous bords toujours tentés par le populisme, les petites phrases en lieu et place d’idées et de volonté, une image internationale dégradée de la France. De Gaulle parlait de la France lorsque les politiques d’aujourd’hui parlent de « ce pays ». Cela fait toute la différence.

La guerre monétaire

2010-11-12T10:21:00.003+01:00

Au début était le troc. Puis est venu l’étalon or. Dans ce système, toute émission de monnaie se fait avec une contrepartie et une garantie d'échange en or. Les parités de deux monnaies différentes sont donc fixées par rapport à l'or, et les taux de change sont stables entre pays participants.
La seconde guerre mondiale a fait naître les accords de Bretton Woods qui ont organisé le système monétaire mondial autour du dollar américain, mais avec un rattachement nominal à l'or. Toutes les monnaies sont définies en dollar et seul le dollar est défini en or. Ce système servira de cadre aux Trente Glorieuses de 1945 jusqu’au premier choc pétrolier de 1974. Aucun contrôle n’ayant été instauré sur la quantité de dollars américains émis par rapport à la quantité d’or possédée, les États-Unis ont la possibilité de ne pas respecter leurs engagements envers les comptes extérieurs. La République Fédérale d’Allemagne, très sensible en matière d'inflation depuis l’hyper-inflation conséquence de la première guerre mondiale (en 1923, les prix doublaient toutes les 48 heures !), mettra fin aux accords de Bretton Woods en cessant de mettre en œuvre ses dispositions provoquant des demandes de remboursements des dollars excédentaires en or. Les États-Unis, qui ne veulent pas voir disparaître leur encaisse-or, suspendent la convertibilité du dollar en or le 15 Août 1971. Le système des taux de change fixes s'écroule définitivement en Mars 1973 avec l'adoption du régime de changes flottants, c'est-à-dire que les monnaies deviennent des marchandises comme les autres, créant un marché monétaire sans régulation. L’économiste Milton Friedman s’est fait le chantre de ce système des changes flottants. Les États européens chercheront cependant à maintenir une certaine stabilité entre leurs monnaies en inventant le Serpent Monétaire Européen dans les années 1970. De leur côté et depuis les années 1950, les pays asiatiques, dont la Chine, maintiennent leurs taux de change sous-évalués, afin d’encourager la croissance par les exportations, au détriment de la demande intérieure. La Banque Centrale Européenne est une institution indépendante (ne relevant pas de l’autorité des gouvernements) qui a pour mission d’éviter l’inflation dans la zone Euro, ce qui l’incite à maintenir des taux d’intérêt élevés. À l’inverse la Fed, banque centrale américaine, joue la dévaluation du dollar en injectant de la monnaie papier pour relancer la consommation intérieure en augmentant la masse monétaire et en dopant les exportations par la dévaluation du dollar. C’est ainsi qu’elle vient de faire fonctionner la planche à billets à hauteur de 600 milliards de dollars, provoquant une dévaluation de fait de la monnaie américaine entraînant à sa suite celle de la monnaie chinoise. Il s’agit d’un dumping financier qui ne dit pas son nom et l’Europe en est la première victime. Ainsi, les deux plus grandes puissances économiques actuelles ont lancé une guerre monétaire dont l’Europe et les pays en développement seront les victimes. Il est à craindre que naissent des tentations protectionnistes dont les conséquences seront dévastatrices. Comme prévu, hélas, le G20 (vain ?) se termine sur un communiqué ronflant et creux, sans aucune mesure réelle et renvoyant à plus tard (aux Calendes Grecques ?) toute évolution en matière de régulation financière et monétaire. Les égoïsmes nationaux sortent sans surprise grands vainqueurs de ce sommet (de la médiocrité).

Un monde incompréhensible

2010-11-10T04:27:00.001+01:00

Dans un passé récent, les scientifiques s’émerveillaient que l’on puisse expliquer le comportement du monde physique. Einstein disait : « Ce qui est le plus incompréhensible est que l’Univers soit compréhensible ». Toutes les sciences avaient une loi commune et incontournable : celle de la vérification. Une théorie, pour être crédible, devait impérativement être vérifiable et falsifiable. Cela veut dire qu’une théorie doit pouvoir permettre de tirer des conséquences qui soient expérimentalement vérifiables et qu’il soit possible de réaliser des expériences permettant de mettre éventuellement cette théorie en défaut. Ainsi, par exemple, la théorie de la Relativité Générale prévoit la courbure de l’espace sous l’influence de la matière. Cette courbure permet de prévoir, comme conséquence, qu’un rayon lumineux doit être courbé par la matière. L’alignement de la Terre, d’une galaxie lointaine et d’une étoile massive a pu permettre, grâce aux télescopes modernes, de vérifier cette assertion en constatant que la masse de la galaxie courbait effectivement les rayons lumineux en provenance de l’étoile, celle-ci restant visible malgré la présence de la galaxie (lentille gravitationnelle). Il en est de même avec l’équivalence entre la matière et l’énergie dont l’éclatante vérification se nomme bombe atomique ! Mais, depuis les succès de la mécanique quantique et le développement de la cosmologie, la physique s’est aventurée dans des terrains mouvants pour essayer d’expliquer l’infiniment petit et l’infiniment grand. Par exemple, la notion de localité a disparu de la mécanique quantique sans pouvoir expliquer pourquoi la réalité globale des particules élémentaires se transforme en réalité locale du monde macroscopique qui nous entoure. C’est ainsi également que sont nées les théories des supercordes, des multivers, des branes, toutes hypothèses invérifiables à jamais. La vérification expérimentale de l’existence des cordes, particules élémentaires ultimes supposées, demanderait des accélérateurs de particules accédant à des niveaux d’énergie inaccessibles et de dimensions équivalentes au système solaire. La théorie des multivers, cherchant à expliquer pourquoi la quinzaine de constantes physiques fondamentales possède les valeurs constatées, stipule l’existence d’Univers multiples et inaccessibles, possédant toutes les valeurs possibles pour ces constantes. La théorie des branes cherche à expliquer l’origine de l’Univers par le « choc » entre deux univers différents, ce qui restera à jamais invérifiable. Qui plus est, pour pouvoir développer ces hypothèses, les physiciens, ne trouvant pas les outils mathématiques nécessaires, ont « inventé » de nouveaux outils, ce qui se produit pour la première fois dans l’histoire des sciences. A-t-on le droit de parler encore de théories scientifiques sous prétexte de les avoir habillées de mathématiques idoines ? Mais la physique n’est pas la seule à chercher dans l’invérifiable l’explication de l’inexplicable. En biologie, par exemple, un des grands mystères est la morphogenèse, c’est-à-dire la capacité d’une cellule à se transformer en cellule spécifique d’un organe et à trouver sa place dans l’organisme vivant. Pour tenter d’expliquer cet extraordinaire phénomène, Jacques Monod a « inventé » la téléonomie, c’est-à-dire la capacité qu’aurait une cellule d’avoir un « projet » qui la guide dans la totalité de son évolution. Bien entendu, cette propriété supposée restera à jamais invérifiable. Elle relève de ce que la systémique appelle « les propriétés émergentes », concept permettant de justifier une propriété possédée par un organisme et qu’il est impossible d’expliquer à partir des propriétés de ses composants. Le cerveau humain comporte cent milliards de neurones (autant que d’étoiles dans la Galaxie) et chaque neurone possède entre mille et dix mille connexions. Dans l’impossibilité de comprendre, et encore moins d’expliquer, le fonctionnement d’un organe aussi complexe, le neurologue « invente » l’existence de mémoires spécialisées par type de problèmes. C’est ainsi que l’on parle de mémoire procédurale, mémoire à court terme, mémoire à long terme, mémoire visuelle, mémoire auditive, etc …. Il est, aujourd’hui, impossible d’expliquer le fonctionnement de ces mémoires et, donc, leur réelle existence. Après la physique et la biologie, voici l’économie. L’économie est cette science où l’on ne sait pas de quoi l’on parle et où l’on ne sait pas non plus si ce qu’on dit est vrai ! Dans cette discipline, qui ne manque pas de théories, il n’en est pas une qui n’ait été mise en défaut. Certes, des explications à posteriori ont été données par les experts en économie pour justifier pourquoi ils s’étaient trompés ou avaient été incapables de prévoir. Dans cette « science », en dehors des évidences, aucune théorie n’est capable de fournir des hypothèses aux conséquences reproductibles. C’est pourquoi l’économie n’est pas une science. Nous vivons dans un mode devenu incompréhensible, le comble de l’incompréhension étant le comportement humain même si, dans ce domaine, il est certain que le pire est toujours sûr. Einstein peut être rassuré.

L’argent et les principes

2010-11-06T07:46:00.004+01:00

On a le droit de manifester et celui d’exprimer ses opinions et ses convictions. La venue en France du Président chinois a poussé certains défenseurs des droits de l’homme à demander une protestation officielle et publique du Président de la République Française, c’est-à-dire une humiliation publique du Premier ministre chinois. Pourquoi devrait-on faire subir à ce dernier ce que nous ne supportons pas lorsque la même protestation nous vise ? Rappelons-nous la réaction française indignée après la comparaison douteuse d’une commissaire européenne entre l’évacuation des roms en situation illégale et les comportements nazis envers les juifs. D’autre part, l’attitude de donneur de leçons en matière de droits de l’homme que la France aime tant afficher est-elle compatible avec l’état des prisons françaises, la situation des gens du voyage et des exclus dans le pays ? N’oublions pas, non plus, l’histoire et gardons en mémoire, avant de condamner les autres, l’attitude de certains Français pendant la seconde guerre mondiale qui ont piétiné scandaleusement les droits de certains hommes, au seul prétexte de leur appartenance à une minorité. N’ayons pas, non plus, des indignations sélectives. Donne-t-on des leçons aux USA devant leur comportement envers les populations noire et mexicaine et la persistance de la peine de mort dans ce pays ? La nature de nos relations de toutes nature et particulièrement commerciales nous en empêche et explique notre retenue. Peut-on croire qu’une humiliation publique de la Chine n’aurait pas immédiatement des conséquences ? Autrement dit, le gouvernement peut-il renoncer à commercer avec la Chine au nom des principes ? Ceux qui réclament à grands cris une position de matamore sont ceux qui ne risquent pas de perdre leur métier du fait d’une réaction chinoise violente. Les intellectuels s’indignent, mais qu’en est-il des chômeurs, des précaires, des exclus ? Au nom de quels principes peut-on refuser d’avoir des relations économiques avec la puissance en passe de devenir à court terme la première puissance mondiale ? Déjà aujourd’hui la Chine crée tous les ans plus d’ingénieurs que l’Europe et les USA réunis. La France importe tous les ans 30 milliards de dollars de produits chinois dont beaucoup sont fabriqués par des entreprises européennes implantées sur place. L'énorme dette de la France se nourrit chaque année du déficit budgétaire annuel qui, lui-même s'alimente à la balance commerciale déficitaire. Tout ce qui peut favoriser les exportations est donc indispensable. Encore une fois, le réalisme politique gouvernemental n’empêche pas la liberté d’expression du citoyen mais l’efficacité est, parfois, plus grande dans la discrétion. Entre hétaïre et rodomont, il existe une juste attitude.

Le Port de Marseille se meurt

2010-11-02T06:46:00.002+01:00

Les activités de transit portuaire ont subi une double révolution vers les années 1970 dans les ports de fret : l’arrivée du conteneur et l’informatisation de la manutention. Cette révolution a eu évidemment des conséquences sur la gestion des ports par son impact très fort sur le coût du transit. Une réforme était devenue indispensable. Cette réforme, qui a fait l’objet d’une loi en Juillet 2008 seulement, prévoit que les ports abandonnent leurs activités de manutention des marchandises, des conteneurs et du pétrole, à des entreprises privées. Mais, exception à la généralité, les terminaux pétroliers de Marseille ont été classés « activités d’intérêt stratégique » ce qui permet au Grand Port Maritime de Marseille (GPMM) de créer une filiale, Fluxel, détenue à 60% par GPMM et à 40% par des partenaires privés, où doivent être transférés les 220 salariés des terminaux, avec une garantie de salaire (même en cas de baisse de l’activité de raffinage) et d’emploi à vie, garantie de retour au sein du port en cas où Fluxel connaîtrait des difficultés économiques et financières. Mais la CGT a toujours refusé cette réforme. Comme, contrairement à toutes les règles, la CGT Marseille a un monopôle syndical qui s’impose aux dockers, elle profite de cette position abusive pour imposer ses revendications par tous les moyens. Il s’est installé, dans la population des dockers, une ambiance mafieuse, dont le chef d’orchestre est le représentant local de la CGT, où le métier se transmet par cooptation voire de père en fils et où le docker ne reconnaît aucune autorité autre que celle du syndicat. L’action négative de la CGT Marseille qui perdure depuis des années et déjà conduit la SNCM au bord de la faillite, a donné au port de Marseille une réputation détestable due aux grèves et aux conflits sociaux répétitifs. Une partie de la clientèle est allée chercher ailleurs une meilleure fiabilité de manutention. Ceci a eu un impact très fort sur l’activité du port qui, comparé aux autres ports méditerranéens, a perdu depuis 1980 le tiers de sa part de marché en termes de trafic global et la moitié en termes de trafic de conteneurs. La dernière entreprise Marseillaise de réparation navale a été liquidée en Mars 2009. La dernière grève de 36 dockers a duré 33 jours, obligé 78 navires de fret à attendre en rade de Marseille (combien d’entre eux iront maintenant à Anvers ou Gènes plutôt qu’à Marseille ?) et coûté de 20.000 à 30.000 Euros par jour à chaque affréteur et plus de 600 millions d’Euros au pays. Elle s’est terminée après que la CGT a obtenu le versement d’une « prime de stress » (sic !) de 150 Euros à chaque docker avec, comme d’habitude, un étalement dans le temps des retenues sur salaire pour fait de grève. Comme la mafia en Calabre, la CGT Marseille impose sa loi par la force en faisant fi de l’intérêt général. Il est vrai que rien ne l’arrête, ayant déjà pratiqué la piraterie en 2005 !

N’oublions pas l’Histoire

2010-10-31T07:55:00.001+01:00

« L’incompréhension du présent naît de l’ignorance du passé » disait Marc Bloch. Cette citation prend aujourd’hui tout son sens lorsque l’on écoute les revendications des manifestants et des syndicats depuis plusieurs semaines. La vie des Français devient difficile, ces derniers protestent pour préserver leur niveau de vie et leurs avantages acquis. La question qui se pose est de savoir si cette revendication, aussi naturelle soit-elle, est raisonnable voire légitime. Il faudrait rappeler aux citoyens français que ces avantages et leur niveau de vie ont été rendus possibles parce que les états développés ont construit depuis longtemps leur richesse en exploitant le reste du monde. N’oublions pas que la traite des noirs a fourni depuis le XVème siècle une main d’œuvre corvéable à merci. N’oublions pas que l’abolition de l’esclavage n’a été promulguée en France qu’en 1817, en Angleterre en 1807, aux USA en 1808, au Brésil en 1850 et n’a définitivement disparu qu’en 1867. L’empire colonial français qui a perduré de 1546 à 1962 a permis au pays d’approvisionner à bon compte les ressources nécessaires à son développement (personnel, pétrole, minerais divers, ressources alimentaires). L’industrialisation de la France date du début du XIXème siècle comme dans beaucoup d’autres pays développés. Mais, aujourd’hui, les pays dont les ressources ont permis le développement des sociétés industrielles occidentales se font une place de plus en plus grande dans le monde. Ils consomment eux-mêmes leurs ressources et deviennent des compétiteurs des pays développés pour celles qu’ils ne possèdent pas. Le transfert de richesses est inéluctable et les pays développés ne devraient pas oublier qu’ils doivent leur niveau de vie actuel à l’exploitation de pays qui, aujourd’hui, revendiquent leur place dans le monde moderne. Le Monde étant un système fermé à ressources limitées, ce transfert se fait obligatoirement au détriment de ces pays développés. La France n’y échappe pas. La désindustrialisation du pays en est un signe évident. Entre 1980 et 2007, la France a perdu 36% de ses emplois industriels et la part de l’industrie dans le PIB est passée de 24% à 14% durant la même période. Certes, la désindustrialisation a plusieurs causes et les délocalisations sont, quant à elles, dues le plus souvent à la recherche d’une proximité avec de nouveaux marchés. Il n’en reste pas moins vrai que la concurrence des pays émergents est une cause importante de cette désindustrialisation. Le pays s’appauvrit et l’activité financière et spéculative ne peut que cacher un temps cette vérité en nous conduisant de crise en désastre. La seule façon de résister à ce tsunami est d’innover et d’augmenter notre quantité de travail. Courage et imagination sont nos seules armes. Depuis un demi-siècle, nous vivons au-dessus de nos moyens en empruntant et en laissant aux générations futures le soin de régler une dette qui s’élève actuellement à 1900 milliards de dollars (les lycéens et étudiants qui manifestent feraient bien de ne pas l’oublier). Nos systèmes sociaux dont nous sommes si fiers ne fonctionnent que grâce à l’emprunt. Ne pas accepter cette évidence relève du suicide collectif. « L’obligation de subir donne le droit de savoir » a dit Jean Rostand. La pédagogie semble manquer en France.

Le retour de manivelle

2010-10-26T08:56:00.001+02:00

Rappelez-vous Dunkerque ! C’est une raffinerie que Total voulait fermer. Les syndicats, dans leur rôle, ont réussi à obtenir une décision judiciaire qui a exigé la reprise du fonctionnement de la raffinerie. En Mars 2010, Total a réaffirmé sa volonté de fermer la raffinerie, la France important de plus en plus de pétrole raffiné. Et puis, les mouvements de grèves sont arrivés et certains leaders syndicaux locaux ont organisé le blocage des raffineries. La conséquence est double : la France a augmenté ses importations de pétrole raffiné et Total profite de ce mouvement pour fermer définitivement quelques unes de ses raffineries, en confirmant celle de Dunkerque et en annonçant celle de Reichstett. Quel retour de manivelle ! Au bout du compte, les grévistes ont scié leur branche ! La culture économique est décidément ce qui manque le plus aux Français. Pendant ce temps, 36 dockers à Marseille bloquent le port qui meurt à petit feu depuis des dizaines d’années, ce qui coûte 36 millions d’Euros par jour à la Ville. Qui va payer ? Le conflit a déjà coûté à la ville 600 millions d’Euros. Le combat des travailleurs pour leurs conditions de travail est légitime et le droit de grève est constitutionnel. Mais le recours systématique à ce dernier le rend inopérant. En France, contrairement à bien des pays européens, le mot « consensus », qui veut dire réelle négociation, est une injure et est traduit comme étant une « compromission » inadmissible. Ceci mesure le chemin à parcourir pour obtenir une gestion du pays où existe une réelle volonté de négociation entre les acteurs économiques.

Indigne ou ridicule ?

2010-10-20T07:09:00.001+02:00

L’indignité des comportements se répand comme une traînée de poudre.
Entendre des (ir)responsables syndicaux « jusqu’au-boutistes » appeler au blocage de l’activité économique du pays par des salariés protégés, sachant pertinemment que cela provoquera la fermeture d’entreprises petites et moyennes et donc du chômage pour des salariés non protégés, est absolument stupéfiant et révoltant.
Faire descendre les lycéens dans la rue pour pouvoir claironner que le nombre de manifestants est en augmentation, tout en sachant pertinemment que c’est un appel d’air pour les casseurs et les voyous, est indigne.
Avoir refusé de signer le décret d’application de la loi sur le CPE rend J. Chirac responsable de cette propension des politiques de l’opposition et des syndicats d’en appeler au dictat de la rue, piétinant ainsi sans vergogne la démocratie représentative.
Quoi de plus indigne que d’incendier un établissement scolaire ?
Quoi de plus ridicule que de voir l’agitation déclenchée par ceux qui ne sont pas concernés par la réforme des retraites ?
Quoi de plus indigne que de voir des leaders syndicaux irresponsables avoir fait de Marseille un port de seconde zone pour longtemps, alors que cette ville a été pendant longtemps le second port européen ?
Quoi de plus ridicule que d’entendre tous les syndicats de branches faire de la surenchère et courir après la notion de pénibilité pour leur métier, afin de se mettre à l’abri d’une modification de l’âge du départ en retraite ? N’entend-on pas les salariés du secteur bancaire, toute honte bue, parler de la pénibilité « morale » de leur métier !!!
Quoi de plus ridicule que de voir des lycéens, à l’inculture économique abyssale, reprendre, sans comprendre, des slogans qui portent en eux une contradiction complète avec leurs propres intérêts ?
Quoi de plus indigne que d’entendre les lycéens reprendre les mêmes slogans utilisés contre l’extrême droite lors de la dernière élection de J. Chirac !
Quoi de plus ridicule que cette référence à Mai 1968 ?
Quoi de plus ridicule que cette guerre picrocholine des chiffres entre les syndicats et le ministère de l’Intérieur !
Quoi de plus attristant que de voir un peuple regarder le travail comme un asservissement ?
Quoi de plus consternant que de voir les acteurs responsables de cette situation dangereuse pour tous n’avoir plus qu’une seule préoccupation : comment sortit de là sans « perdre la face » !!
Quoi de plus indigne pour des responsables que le déni de réalité ?
Dans un moment d’accablement, Einstein s’est écrié : « Il n’y a que deux infinis : l’Univers et la bêtise humaine … Et encore, pour l’Univers, je n’en suis pas sûr » !!!

Une société malade

2010-10-19T07:20:00.001+02:00

La société industrielle traditionnelle est remplacée peu à peu par une société qui se « tertiarise » dans la production de biens immatériels (recherche, communication, aides à la personne, coaching plus ou moins fantaisistes, expertises plus ou moins sérieuse, etc…). Le résultat de cette transformation est double : une prédominance des activités financières des entreprises permises par la dérégulation et la liberté de circulation des capitaux, une répartition nouvelle des activités de production par leur délocalisation dans des zones à moindres coûts. Une société capitaliste classique se caractérise par une activité industrielle qui transforme les ressources disponibles et qui se gère par les conflits attachés à la distribution de ces ressources générés par des acteurs sociaux partageant la même vision du monde économique. Dans une telle société, le travail conserve sa valeur positive. Aujourd’hui, depuis quelques années, s’est développé un capitalisme purement financier qui ne produit aucun bien matériel et dans lequel la recherche frénétique des acteurs de ce capitalisme (spéculateurs et managers financiers internationaux) met à mal les économies réelles avec la complicité active des agences de notation, ce qui nous a conduit à la crise profonde que nous connaissons. Dans cette société naissante, les riches sont devenus plus riches et les pauvres plus pauvres, la crise ayant accentué la différenciation des situations sociales et économiques. On assiste, impuissant (impuissance partagée par l’État), à une séparation croissante entre l’économie financière et l’économie réelle guidée par la volonté d’enrichissement personnel des dirigeants et de leurs affidés. Ce qui conduit à une rupture entre le monde économique globalisé et le monde social, rupture dont la conséquence est la volonté grandissante des salariés de diminuer la part du travail dans leur vie (d’où les révoltes contre le recul des dates de départ à la retraite), écœurés par leur incapacité d’assurer le moindre contrôle sur le monde économique globalisé et financiarisé et par l’incapacité de l’État de s’opposer à cette dérive. On assiste aux effets nuisibles de l’économie financière dans le monde des salariés (suicides, maladies, stress, violences…). Tout se passe comme si le monde social, désorienté et angoissé, ne trouvait plus la force de réagir et de se défendre. Il est surprenant que l’opinion, malgré le nombre impressionnant des victimes, ne se soit pas mobilisée pour éradiquer les ressorts de la crise, que se soit aux USA ou en Europe. La crise n’a pas suscité de réactions massives de la part des victimes (le silence des victimes), qui ont abandonné leur plainte devant l’intervention massive des États dont ils attendaient une contrepartie permettant de réprimer les excès de la spéculation, ce qui ne s’est pas produit. Ces effets sont amplifiés par le fait que, dans un monde en évolution rapide, les avantages acquis sont perdus d’avance. Désorientés, les individus recherchent leur défense dans un égoïsme et un communautarisme grandissants qui mettent à mal la société tout entière et l’Europe dans son ensemble.

Les lycéens et la retraite

2010-10-12T13:52:00.002+02:00

Les lycéens et les étudiants sont « descendus » (de quoi, au fait ?) dans la rue pour manifester contre le projet de réforme des retraites. Caressés dans le sens du poil par les organisations syndicales traditionnelles, ils pensent renouveler l’aventure du CPE. Ce mouvement est consternant. Il montre un manque de réflexion objective et un amateurisme atterrant. Et ceci, pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, ces lycéens se sont laissé entraîner par les sirènes syndicales, préoccupées par le succès de la participation aux défilés. Afin d’augmenter le nombre des manifestants, un bon moyen a été de débaucher des jeunes qui demandaient que ça.
Puis ce mouvement montre un amateurisme et une méconnaissance du dossier préoccupant. Le slogan adopté sans réflexion par ces « jeunes » est de combattre une réforme qui, disent-ils en reprenant sans réfléchir un slogan syndical, prolongent des seniors au travail alors que les jeunes sont au chômage. Or, il suffit de regarder un peu plus loin que son nombril pour s’apercevoir que, dans tous les pays occidentaux où le taux d’emploi des seniors est meilleur qu’en France, le taux de chômage des jeunes est aussi plus faible. Ce n’est pas au système de retraite de pallier à un mauvais fonctionnement de l’économie au taux de croissance trop faible et aux comportements condamnables des managers d’entreprises.
Ensuite, il est navrant d’entendre des citoyens d’une vingtaine d’années, encore accaparés par leurs études (ou qui devraient l’être), se dire préoccupés par leur retraite qui aura lieu dans quarante ans. Il est d’une évidence aveuglante que le système des retraites subira bien d’autres modifications d’ici là. Qui peut dire aujourd’hui ce que sera le monde et la place du pays dans ce monde, dans quarante ans ?
Enfin, nous avons l’énorme privilège de vivre dans un pays démocratique. C’est-à-dire un pays dans lequel une majorité de citoyens a confié à des parlementaires le soin d’organiser la vie sociale pendant la durée de leur mandat. Tous les cinq ans, chacun a le droit de remettre en question cette gestion en envoyant au Parlement une majorité différente. Or, le Parti Socialiste a explicitement dit qu’il remettrait sur le tapis des négociations le système des retraites en prenant le pouvoir dans deux ans. Donc, dans deux ans, chacun aura la possibilité de remettre en question ce qui a été aujourd’hui voté par le Parlement. Les jeunes devraient comprendre cela. Mais il faut bien dire que le mauvais exemple vient d’en haut. En effet, les syndicats de la SNCF, des transports urbains, des dockers et autres professions protégées, appellent à cette manifestation pour obtenir le retrait d’un projet gouvernemental démocratiquement voté, alors que la remise en question des systèmes spéciaux de retraite ne sera abordée qu’en 2017, c’est-à-dire après l’échéance électorale majeure de 2012. Il est donc difficile de reprocher aux lycéens la mauvaise action des syndicats.
À quand des syndicats se battant pour l’amélioration de la situation économique ? A-t-on vu un seul syndicat s’indigner des pratiques bancaires et financières avant et pendant la crise qui a plongé le pays dans une crise économique sans précédent ?
Un pays dont les jeunes de vingt ans rêvent de leur retraite est un pays malade.

Pénibilité

2010-10-10T10:51:00.004+02:00

Les jeux sont (pratiquement) faits, la date légale de départ à la retraite est repoussée de 60 à 62 ans. Rien ne pourra changer ce fait. Tout le monde en est convaincu, malgré les discours rodomonts des syndicats ou des hommes politiques de l’opposition. Les acteurs jouent donc le dernier acte d’une pièce bien connue : comment faire pour ne pas perdre la face ? Comment peut-on imaginer un seul instant que le gouvernement puisse abandonner son projet comme le demandent ces acteurs sans perdre totalement sa crédibilité ? Bien entendu, les syndicats s’engagent dans la seule voie qui leur est ouverte aujourd’hui, celle de la grève, qu’elle soit ponctuelle, reconductible ou générale. La situation économique du pays est grave. Donc, conscients de la gravité de ce choix, ils s’empressent, sans vergogne ni pudeur, de clamer que le gouvernement est le seul responsable, étant eux-mêmes ni coupables ni responsables ! Nous sommes spectateurs d’une pièce jouée maintes fois : trouver un prétexte pour crier victoire malgré tout. Les salariés sont parfaitement conscients que les jeux sont faits et ils s’agrippent à la seule opportunité qu’il leur reste : l’exception pour les travaux pénibles. On assiste ainsi à une course effrénée de chaque salarié aux arguments, plus ou moins fallacieux, pour convaincre que son travail est objectivement pénible. La chaleur, la répétitivité, la pression du management, les intempéries, les charges, les horaires, le stress, le risque d’agression, la pression des objectifs, la dangerosité, les conditions de travail (un vrai fourre-tout) tout est bon pour démontrer la pénibilité de son activité (si son travail est pénible, pourquoi pas le mien ?). On en arrive à se demander s’il existe un emploi quelconque qui ne puisse être qualifié de pénible. Sur ce chapitre également, tout le monde sait parfaitement ce qui va se passer. Il est impossible que le gouvernement enclenche une mécanique infernale en classant les métiers en catégories pénibles ou supportables. Il ne peut que renvoyer aux conventions collectives ou proposer des critères individuels, ce qui veut dire qu’il y aura nécessairement des frustrés. Pour sortir du blocage, il n’y a qu’un seul scénario, dans lequel le gouvernement fait une exception du report de 65 à 67 ans pour une retraite à taux plein pour les femmes ayant eu des interruptions de carrière et pour les salariés entrés dans le monde du travail très tôt. Cela permettra aux syndicats de crier victoire, au gouvernement d’affirmer qu’il n’a pas céder sur l’essentiel … et tout le monde sera content.

Dérive

2010-10-06T10:05:00.002+02:00

La France n’a pas le Président qu’elle mérite. De ceci, la grande majorité des Français est convaincue. Les sondages, les uns après les autres, le confirment à l’envi.
« Surfant » sur cette vague contestataire, les médias, courant après l’audience et utilisant toutes les ficelles du populisme, sombrent aujourd’hui dans la vulgarité. Faisant appel à des « amuseurs » qui s’intitulent humoristes, on entend sur les ondes, on voit à la télévision, on lit dans les journaux des propos dont la provocation tombe dans l’obscénité. C’est ainsi que l’on entend, sur une radio du Service Public, un humoriste (?) répéter plusieurs fois « j’encule Sarkozy », c’est ainsi qu’on laisse sur une chaîne de télévision du Service Public une chroniqueuse (?) s’exclamer « je souhaite voir crever Sarkozy », c’est ainsi que l’on voit des couvertures de périodiques afficher en gros titre « Sarkozy, un voyou ? », c’est ainsi que les journalistes et hommes politiques font assaut de formules affublant N. Sarkozy de tous les défauts du monde et capable de toutes les vilenies. Les analyses politiques se limitent le plus souvent à la critique systématique se résumant souvent à la « petite phrase » qui caresse l’auditoire dans le sens du poil et s’attirant ainsi l’approbation des contempteurs rigolards. Tout cela ressemble à des signaux faibles d’une société à la dérive où la violence se banalise et se répand et où chacun trouve dans le rejet de l’autre les raisons de sa violence. Violence professionnelle où le salarié devient une variable d’ajustement de l’entreprise ; violence économique où la rapacité au gain pousse les financiers à précipiter la ruine de leurs propres clients, violence judiciaire qui disculpe le banquier Société Générale pour condamner le lampiste Kerviel, c’est-à-dire qui punit la conséquence et absout la cause, qui relâche le récidiviste qui, bien entendu, récidive ; violence terroriste, la plus abjecte, aveugle, monstrueuse, animale, exercée par des individus qui ne méritent pas le nom d’hommes. Cette société de la communication isole plus qu’elle ne rapproche, laissant chacun seul en face de ses angoisses dont certains nourrissent leur violence. La société tout entière, civile, politique, médiatique, a un besoin urgent d’une véritable sédation.

Homicide et spectacle

2010-10-04T07:15:00.003+02:00

Tous les deux à trois jours une femme succombe sous les coups d’un homme en France (157 en 2009). Toujours en France, près de 2 millions de femmes subissent des violences, des humiliations, des oppressions imposées par des hommes. Les conséquences sont à chaque fois dramatiques. Les femmes victimes souffrent de troubles émotionnels (dépression, boulimie, anorexie …), certaines se suicident. Et une partie meurt carrément sous les coups de leur conjoint. Parmi les victimes, environ 30 % ont été poignardées, 30 % ont été abattues par arme à feu, 20 % ont été étranglées et 10 % ont été rouées de coups jusqu'à la mort. Pour le pays qui s’entête à se dire « Patrie des Droits de l’homme » il s’agit non seulement d’un scandale, mais d’un crime national. Et pourtant, le silence des politiques de tous bords continue de rester assourdissant. Il existe bien, depuis Février 2010, une loi de plus sur le sujet dont le décret d’application est enfin sorti depuis quelques semaines. Mais cette loi ne porte que sur des mesures d’éloignement du conjoint violent et il est à craindre qu’elle ne soit pas plus efficace que ses précédentes. Bertrand Cantat a tué sa femme en 2003 à coups de poings. Il vient de sortir de prison au bout de quatre ans en bénéficiant d’une remise de peine, comme le prévoit la législation. Il a donc « payé sa dette », comme dit le discours populaire. Des hommes politiques sans conscience, comme Arnaud Montebourg (qui préfère réserver ses indignations à TF1) ou Noël Mamère (qui n'en est pas à une provocation près), trouvent d’ailleurs naturel que cet homme, qui a commis un homicide, puisse à nouveau se donner publiquement en spectacle. Bien qu’ayant effectivement « payé » sa dette, avec réduction, il n’en reste pas moins que cet homme a commis un homicide et que la discrétion était ce que l’on aurait pu attendre de lui. Mais il faut croire que c’est un sentiment qui n’existe pas chez ce genre d’individu qui ne comprend pas que sa présence sur scène est une injure à toutes les femmes victimes de violences masculines.