La spéculation ou la gouvernance ?

Le journal Les Échos titrent en gros : « Les marchés poussent Berlusconi vers la sortie ». On subit, depuis plusieurs mois, un véritable scandale que tous les politiques semblent trouver naturel. Depuis plusieurs mois en effet, on assiste à la mise sous tutelle des gouvernements par les agences de notation et les « marchés », c’est-à-dire les spéculateurs internationaux et leurs affidés. Après l’Irlandais Brian Cowen, le Portugais Socrates, le Grec Papandréou et avant Zapatero en Espagne, Borut Pahor en Slovénie, Berlusconi est poussé vers la sortie sous la pression de ces prédateurs à la recherche, quoi qu’il arrive, de gros bénéfices pour leur propre compte. La spéculation s’immisce dans le gouvernement des pays. Ce fait est, en soi, déjà insupportable. Mais il y a plus grave. On assiste, en effet, à une soumission des responsables politiques qui laisse pantois. Toutes les mesures prises depuis 2008 ont été prises dans l’urgence, la désunion européenne, l’approximation. Et surtout, elles n’ont pas été suivies d’effet, laissant les gouvernants sans réaction. Malgré de grandes déclarations, rien d’efficace n’a été fait concernant la spéculation contre les pays, les paradis fiscaux, les CDS et autres produits spéculatifs dangereux. Le dernier G20, une fois de plus, s’est terminé sur des déclarations de principe en s’engageant solennellement à mener à terme une réforme des marchés dérivés et à faire converger au maximum les dispositifs nationaux pour éviter les risques d’arbitrage réglementaire. Le G20 a décidé également de chercher les moyens d’harmoniser les dispositifs nationaux en matière de règles sur les exigences de garanties financières applicables aux produits dérivés non compensés, d’harmonisation des bases de données centrales et des modalités d’accès à ces données par les régulateurs. Pourquoi de telles mesures n’ont-elles pas été prise au G20 de 2008 ? Pourquoi ne pas interdire ces technologies prédatrices que sont le trading algorithmique et les transactions à haute fréquence, ainsi que les plateformes de négociation opaques (dark pools) ? Pourquoi ne pas séparer les activités bancaires de détail et les activités spéculatrices ? Trois ans plus tard, faute d’avoir pris de telles mesures, l’Europe tout entière est dans la tourmente. Après la Grèce, qui donne le spectacle lamentable d’hommes politiques envasés dans leurs préoccupations politiciennes et à court terme, les « marchés » poussent Berlusconi vers la sortie. On pourrait dire « enfin ! ». Car, là aussi, la politique politicienne et inconsistante de l’Italie depuis plusieurs années a ouvert la porte aux spéculateurs qui s’y sont engouffrés, après leur tir d’essai sur la Grèce et le tir d’essai sur le triple A français. La médiocrité des hommes politiques, les égoïsmes nationaux, le choix des priorités de court-terme, ont conduit à la situation actuelle. Tant que cette situation perdurera, les « marchés » de la spéculation continueront à faire des ravages et des victimes parmi les citoyens les plus fragiles. Les prochaines victimes sont connues : l’Espagne puis la France. Lorsque nous en seront là, l’Allemagne sera à son tour emportée dans la tourmente et prendra peut-être enfin conscience de la nécessité d’une solidarité européenne, mais il sera trop tard. C’est actuellement notre avenir le plus probable si les gouvernants européens ne prennent pas rapidement la décision de mettre en œuvre une véritable gouvernance commune.