La science économique est-elle une science ?

La « science » économique a développé un certain nombre de théories dont la plupart se fondent sur l’hypothèse du comportement « rationnel » des acteurs. Cette rationalité consiste à supposer que chaque acteur décide de ses choix de telle façon qu’il maximise l’utilité pour lui-même du bien qu’il compte acquérir. Le fondement de cette hypothèse est qu’elle seule permet la mise en équation des hypothèses économiques pour lui donner ainsi l’apparence d’une véritable science ! Elle permet de démontrer que la maximisation du bien-être individuel conduit automatiquement au bien-être collectif par le simple jeu de l’offre et de la demande et donc, qu’il n’ait pas besoin d’intervention de l’Etat.
Connaissez-vous le paradoxe du prisonnier ? Deux suspects sont emprisonnés séparément pour qu’ils ne puissent communiquer. Les règles, qu’ils connaissent, sont alors les suivantes :
- si les deux suspects avouent, la peine modérée pour les deux
- si les deux prisonniers nient, la peine sera minimale
- si l’un avoue et l’autre nie, le premier est libéré, le second est condamné à la peine maximale
Que va-t-il se passer ? Chacun va raisonner de la façon suivante :
• Si l’autre avoue, je dois avouer moi aussi sinon je risque la peine maximale en niant ;
• Si l’autre nie, je suis libéré ou être condamné à la peine minimale si j’avoue.
Donc, dans tous les cas, mon intérêt est d’avouer.
Les deux prisonniers raisonnant de la même façon, ils avouent tous les deux et sont donc condamnés à la peine modérée, alors qu’ils auraient pu être condamnés à la peine minimale s’ils avaient nié tous les deux.
Dans cet exemple, on voit que chacun a cherché rationnellement à maximiser ses chances et le résultat n’est pas la solution optimale pour la collectivité que représentent ces deux suspects. La raison de ce comportement est double : tout d’abord la recherche de l’intérêt collectif n’est pas le souci principal des acteurs mus par leur égoïsme. Ensuite, dans cet exemple, les acteurs n’ont pas une information complète et immédiate sur leur environnement, c’est-à-dire sur le choix de leur congénère. Le comportement rationnel des acteurs est ainsi une fiction, sur laquelle repose les théories économiques dites classiques et monétaristes. Cet exemple montre également qu’il est nécessaire qu’une intervention externe existe pour prendre des décisions privilégiant l’intérêt collectif sur les intérêts particuliers. Il n’existe pas de science économique ; par contre, une politique économique est absolument nécessaire.
Voici un autre exemple démontrant que l’on peut démontrer le tout et son contraire. Dans l’hypothèse d’une réponse instantanée du marché (hypothèse retenue par la « science économique »), lorsque la demande augmente pour un volume d’offre donné (« toutes choses étant égales par ailleurs » !!), la rareté du produit/service augmente et, comme ce qui est rare est cher, le prix du produit augmente. Mais on peut dire également que, si le prix d’un produit augmente, la demande va diminuer (le bon sens populaire : on achète moins de Mercedes que de Clio). Donc, si la demande augmente, le prix augmente mais si le prix augmente, la demande diminue !! Où est la vérité ? C’est pourquoi on peut soupçonner les théories économiques d’être construites à partir d’un résultat préconçu, et la science économique de n’être pas une science.